Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 07АП-7754/09

г. Томск

Дело N 07АП-7754/09 (N А03-5273/2009)

12 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Коваленко В.Н., доверенность от 15.06.2009 года от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗСВ-Коммунальщик"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2009 года

по делу N А03-5273/2009 (судья О.В. Фролов)

по иску Индивидуального предпринимателя Макарова Павла Николаевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗСВ - Коммунальщик"

о взыскании 35 000 руб., (заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЗСВ-Коммунальщик" о взыскании судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗСВ - Коммунальщик" (далее - ООО "ЗСВ - Коммунальщик") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Макарова Павла Николаевича ( далее - ИП Макаров П.Н.) 35 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2009 г. по делу N А03-5273/2009 заявление оставлено без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЗСВ - Коммунальщик" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "ЗСВ - Коммунальщик" в апелляционной жалобе указывает, что определение о прекращении производства по делу N А03-5273/09 от 17.06.2009г. принято в пользу ООО "ЗСВ - Коммунальщик", в этой связи заявитель приобретает право требования взыскания судебных издержек. Индивидуальный предприниматель Макаров П.Н. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы жалобы не основаны на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормах материального права в их взаимосвязи.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Макаров П.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении дела N А03-5265/2009 по иску ООО "ЗСВ-Коммунальщик" к ИП Макарову П.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом. ИП Макаров П.Н. просил взыскать судебные расходы в виде убытков.

Определением суда от 17.06.09 производство по делу по иску ИП Макарова П.Н. к ООО "ЗСВ-Коммунальщик" о взыскании 170 000 руб. убытков было прекращено за неподведомственностью (л.д.47-49).

ИП Макаров П.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "ЗСВ-Коммунальщик" 170 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках дела N А03- 5265/2009. Определением суда от 17.06.2009г. заявление было удовлетворено в части 40 000 руб.

Поскольку производство по делу о взыскании 170 000 руб. убытков прекращено, понесенные ООО "ЗСВ-Коммунальщик" по данному делу судебные издержки подлежат взысканию с истца - ИП Макарова П.Н., в связи с чем ООО "ЗСВ-Коммунальщик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве доказательства несения судебных расходов ООО "ЗСВ-Коммунальщик" представлено соглашение об оказании юридической помощи от 06.03.2009г., заключенное между ООО "ЗСВ-Коммунальщик" и адвокатом Передних И.В., платежное поручение от 11.03.2009г. на оплату адвокатской конторе 35 000 руб. и дополнительное соглашение от 22.05.2009г.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с ИП Макарова П.Н. судебных расходов на услуги представителя, указал, что в данном случае прекращение производства по делу связано с тем, что оно не подведомственно арбитражному суду, что не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу Общества.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм процессуального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что по иску ИП Макарова П.Н. к ООО "ЗСВ-Коммунальщик" о взыскании 170 000 руб. убытков производство по делу прекращено за неподведомственностью, так как в данном случае истцом неверно избрана форма обращения в суд с требованием о возмещении судебных издержек. При этом судом не было сделано выводов о необоснованности заявленных требований по существу, в иске не было отказано, в связи с чем истца нельзя рассматривать в качестве проигравшей стороны, обязанной возместить ответчику понесенные им судебные издержки.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Арбитражный суд правомерно отказал в заявлении ООО "ЗСВ-Коммунальщик".

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель приобретает право требования взыскания судебных издержек в связи с вынесением определения о прекращении производства по делу N А03-5273/09 от 17.06.2009г. основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, ООО "ЗСВ - Коммунальщик".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2009 г. по делу N А03-5273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЗСВ - Коммунальщик"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев