Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2010 г. по делу N А27-18257/2008 Отказывая в иске о расторжении договора субаренды, выселении ответчика из помещения и взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу договор, на основании которого заявлены требования по иску, признан незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2010 г. по делу N А27-18257/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество (далее - ООО "Содружество") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Л.И.В. (далее - предприниматель Л.И.В.) о расторжении договора субаренды от 05.07.2006 и выселении ответчика из помещения по адресу: город Белово, улица Ленина, 8, взыскании 440 889 руб. задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по арендной плате.

Решением от 03.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен истец - ООО "Содружество". В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

Заявитель указывает, что решение суда первой инстанции от 29.05.2009, которое имело преюдициальное значение для вынесения решения по настоящему делу, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2009.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, сославшись на часть 2 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009 по делу N А27-2558/2009-1 признан недействительным в силу ничтожности договор субаренды от 05.07.2006, заключенный между ООО "Содружество" (арендатор) и предпринимателем И.В. Лихвацкой (субарендатором), как сделка, заключенная арендатором без согласия арендодателя в нарушение пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора субаренды от 05.07.2006, так как стороны не согласовали существенное условие договора - предмет договора аренды.

Суд посчитал, что указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, постановлением кассационной инстанции от 24.11.2009 решение суда первой инстанции от 29.05.2009 по делу N А27-2558/2009 отменено, принято новое решение об отказе в иске о признании договора недействительным.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в мотивировочной части указанного постановления поддержал выводы суда первой инстанции о незаключенности договора субаренды от 05.07.2006, указав, что в силу статей 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о недействительности сделок к незаключенному договору применены быть не могут.

При таких обстоятельствах иск, основанный на нормах обязательственных правоотношений, удовлетворению не подлежал.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции от 03.09.2009 отсутствуют.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО "Содружество" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2009 по делу N А27-18257/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содружество" в бюджет Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.