Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2010 г. по делу N А45-3707/2009 Удовлетворяя иск о включении требований в реестр требований кредиторов, суд исходил из того, что установлено наличие задолженности по договору купли-продажи простого векселя, доказательств погашения которой должником не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2010 г. по делу N А45-3707/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью ТД "НиКрис" (далее - ООО ТД "НиКрис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении 50 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи простого векселя от 07.12.2007 N 7-13 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (далее - ООО "СибРесурс").

Определением суда от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2009, требование ООО ТД "НиКрис" в размере 50 000 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибресурс".

В кассационной жалобе акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Искитимского отделения N 5949 (далее - Сбербанк) просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что подлинность подписи директора ООО "СибРесурс" В.А.Р. в договоре купли-продажи простого векселя от 07.12.2007 N 7-13 и акте приёма-передачи простого векселя вызывает сомнения. Суд первой инстанции не провёл почерковедческую экспертизу, не истребовал и не исследовал годовые бухгалтерские балансы участников сделки, подтверждающие её совершение, и вынес необоснованный судебный акт.

Указывает на нарушение своих процессуальных прав судом первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.03.2009 в отношении ООО "Сибресурс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Ю.В.С.

Исходя из положений о проведении наблюдения, приведенных в нормах главы IV Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов устанавливаются по правилам статьи 71 названного Закона.

Согласно пункту 3 указанной статьи при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В качестве подтверждения возникших обязательств должника по уплате задолженности в размере 50 000 000 рублей ООО ТД "НиКрис" представило договор купли-продажи простого векселя от 07.12.2007 N 7-13, заключённый между ООО ТД "НиКрис" (продавец) и ООО "СибРесурс" (покупатель), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю в собственность вексель N 7-12, номиналом 50 000 000 рублей, а покупатель - оплатить его; акт приёма-передачи векселя от 07.12.2007, подписанный сторонами договора.

Суды учли, что должником доказательства погашения долга в размере 50 000 000 рублей в материалы дела не представлены, оценили представленные в материалы дела договор купли-продажи, акт приёма-передачи векселя и правомерно включили требование ООО ТД "НиКрис" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СибРесурс".

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности в суде первой инстанции представить возражения не могут быть приняты во внимание, поскольку в апелляционном суде представитель Сбербанка не заявил ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, о фальсификации доказательств.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, которые привели либо могут привести к принятию неправильного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3707/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.