Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 07АП-7207/09

г. Томск

Дело N 07АП-7207/2009

28 октября 2009 г.

N А45-3707/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: (АК СБ РФ (ОАО) - Худяковой В.С. по доверенности N 11/569 от 06.10.2008г., паспорт, (ООО ТД "НиКрис") - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2009 г. (судья О.Н. Ничегоряева) по делу N А45-3707/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТД "НиКрис"

о включении требований в размере 50 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (далее - ООО "СибРесурс", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "СибРесурс" утвержден Солотин Юрий Викторович.

Сообщение о введении в отношении ООО "СибРесурс" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 (4130) от 25.04.2009г.

Общество с ограниченной ответственностью ТД "НиКрис" (далее - ООО ТД "НиКрис") обратилось 29.05.2009г. в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении его требований в размере 50 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СибРесурс".

Заявление мотивировано неисполнением должником обязательств по оплате стоимости простого векселя, переданного по договору купли-продажи от 07.12.2007г. N 7-13 и акту приема-передачи от 17.12.2007г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2009 г. требование ООО ТД "НиКрис" в размере 50 000 000 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО "СибРесурс" в третью очередь.

С определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2009 г. не согласился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк РФ, конкурсный кредитор), в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права (статьи 35 Закона о банкротстве) и норм процессуального права, выразившееся в отказе допустить Сбербанк РФ к участию в деле. Не допустив Сбербанк РФ к участию в деле в качестве конкурсного кредитора, суд нарушил его права и не отразил имеющиеся возражения на заявление ООО ТД "НиКрис" о включении требования в размере 50 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, подлинность подписи лица на договоре купли-продажи от 07.12.2007г. N 7-13 и акте приема-передачи от 17.12.2007г. простого векселя на сумму 50 000 000 рублей вызывает сомнение. Для подтверждения подлинности подписи необходимо было провести независимую экспертизу.

Должник, конкурсный управляющий ООО "СибРесурс" Солотин Ю.В., конкурсный кредитор ООО ТД "НиКрис", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО ТД "НиКрис", должника и конкурсного управляющего ООО "СибРесурс" Солотина Ю.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АК СБ РФ доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АК СБ РФ, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "НиКрис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 50 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СибРесурс" в связи с неисполнением должником обязательств покупателя по договору от 07.12.2007г. N 7-13 купли-продажи простого векселя.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО ТД "НиКрис", исходил из того, что приложенные к заявлению кредитора доказательства, в том числе договор купли-продажи простого векселя от 07.12.2007г. N 7-13, заключенный между ООО ТД "НиКрис" и ООО "СибРесурс", акт приема-передачи простого векселя, простой вексель N 7-12 подтверждают наличие непогашенной на дату судебного заседания задолженности в сумме 50 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 настоящего Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 71 настоящего Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления ООО ТД "НиКрис" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы.

Пунктом 2 статьи 34 настоящего Закона предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2009г. по делу N А45- 3707/2009 требование АК СБ РФ (ОАО) в лице Искитимского отделения N 5949 в размере 10 311 299руб. 95коп. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" в третью очередь.

31.07.2009г. при рассмотрении судом первой инстанции заявления ООО ТД "НиКрис" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника присутствовавшие в судебном заседании представители Банка не были допущены к участию в деле без указания каких-либо мотивов.

Сбербанк РФ представил замечания на протокол судебного заседания от 31.07.2009г., касающиеся невнесения Банка в протокол судебного заседания в качестве лица, участвующего в деле, и неотражения позиции Банка, а именно его возражений по поводу включения требования ООО ТД "НиКрис" в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения замечаний Сбербанка РФ на протокол судебного заседания от 31.07.2009г. судом первой инстанции вынесено определение от 13.08.2009г. о принятии указанных замечаний.

Как указано судом в мотивировочной части определения от 13.08.2009г. и признано заявителем апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, возражения относительно требования ООО ТД "НиКрис" в арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве Сбербанком РФ (ОАО) в лице Искитимского отделения N 5949 предъявлены не были.

Представитель Сбербанка РФ (ОАО) в суде апелляционной инстанции пояснил, что в связи с вынесением судом определения от 24.07.2009г. о включении требования Сбербанка РФ в реестр требований кредиторов должника у банка не было времени для оформления в установленном порядке возражений на требование кредитора ООО ТД "НиКрис". Фактически возражения банка основаны на его сомнениях относительно подлинности подписи лица на договоре купли-продажи от 07.12.2007г. N 7-13 и акте приема-передачи от 17.12.2007г. простого векселя на сумму 50 000 000 рублей.

Доказательств в пользу данного суждения заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Сбербанк РФ не обращался в арбитражный суд первой или апелляционной инстанции ни с заявлением о фальсификации доказательств (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ни с мотивированным ходатайством о проведении экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что представленные ООО ТД "НиКрис" в подтверждение заявленного требования доказательства (договор купли-продажи и акт приема-передачи простого векселя от 07.12.2009г.) содержат признаки фальсификации.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно достоверности сведений, содержащихся в доказательствах, на которых арбитражный суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, обосновывающих требование ООО ТД "НиКрис", по существу основаны лишь на его (Банка) предположениях, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, что отказ суда первой инстанции в допуске представителя Сбербанка РФ к участию в судебном заседании 31.07.2009г. по проверке обоснованности требований ООО ТД "НиКрис" привел или мог привести к принятию судом неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2009 г. по делу N А45-3707/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова