Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2010 г. по делу N А75-3292/2009 Суд отказал в признании права муниципальной собственности на не завершенное строительством нежилое помещение, поскольку ответчики не являются собственниками спорного имущества, в реестре федерального имущества оно не значится, в связи с чем отсутствует спор о праве и требования истца не могут быть разрешены с помощью иска о признании права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2010 г. по делу N А75-3292/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Администрация города Сургута (далее - администрация), департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее - департамент) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к департаменту государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании права муниципальной собственности на незавершённое строительством встроенное нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже шестиэтажного жилого дома в осях 5-6, общей площадью 149,7 кв.м, процент готовности 69, по адресу: город Сургут, улица Привокзальная, 20/1.

Решением суда от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применена статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", неверно истолкованы статьи 12, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пункты 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Согласно статье 131 указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, между департаментом (инвестор) и Сургутским фондом развития жилищного строительства "Новый дом" (заказчик) заключены договоры на участие в долевом строительстве встроенного нежилого помещения в ж/д-215 в микрорайоне ПИКС и об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома от 20.12.2004.

Обязательства по внесению инвестиционных платежей инвестором выполнены в полном объеме.

Сургутскому фонду развития жилищного строительства "Новый дом" выдано разрешение на выполнение отдельных строительно-монтажных работ со сроком действия до 28.06.2005, предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилого дома.

Строительство не завершено, объект не законсервирован.

Ликвидация Сургутского фонда развития жилищного строительства "Новый дом" и отсутствие введения в эксплуатацию объекта, послужили основаниями для обращения администрации и департамента с настоящим иском.

Суды правомерно отказали истцу в иске по мотиву отсутствия спора о праве.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путём признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Судом установлено, что ответчики не являются собственниками спорного имущества, в реестре федерального имущества и в составе государственной казны Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оно не значится. Какие-либо права на него не предъявляют.

Поскольку право собственности не оспаривается ответчиками, то отсутствует спор о праве, соответственно требования истца не могут быть разрешены с помощью иска о признании права собственности.

Истец не представил сведений о том, что обращался в Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам с заявлением о регистрации права собственности.

Кроме того, суды пришли к выводу, что незавершённое строительством встроенное нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже шестиэтажного жилого дома в осях 5-6, общей площадью 149,7 кв.м, по адресу: город Сургут, улица Привокзальная, 20/1, не относится к недвижимому имуществу, в связи с отсутствием доказательств консервации объекта и того, что он не является предметом действующего договора строительного подряда.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 130, 752 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" незавершённые строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

При принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.07.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3292/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.