Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2010 г. по делу N А70-3331/2008 Удовлетворяя заявление о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства, суд исходил из того, что у должника отсутствует имущество, необходимое для погашения расходов, заявителем по делу являлся уполномоченный орган и арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2010 г. по делу N А70-3331/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Арбитражный управляющий М.Н.К. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об утверждении отчета о результатах проведения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Р.М. А. (далее - должник), завершении процедуры конкурсного производства и заявлением об отнесении расходов по проведению процедуры банкротства - наблюдение на Федеральную налоговую службу в размере 44 133 рублей 89 копеек, из которых: 4 133 рубля 89 копеек - расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, 40 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего М.Н. К. взыскано 44 133 рубля 89 копеек.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания с него 44 133 рублей 89 копеек расходов на проведение процедуры наблюдения и вознаграждения арбитражному управляющему, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании указанной суммы.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права. Ссылка судов на пункт 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является несостоятельной. Судами не был учтен особый порядок возложения обязанности по выплате вознаграждения уполномоченным органом, не исследован вопрос, имеется ли имущество у должника для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему либо финансирование процедуры банкротства у Федеральной налоговой службы. Арбитражный управляющий является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на свой риск и за счет своих доходов, а статья 59 Закона о банкротстве не позволяет возлагать на заявителя любые расходы, понесенные арбитражным управляющим в ходе его текущей деятельности.

Арбитражный управляющий М.Н. К. в представленном отзыве на кассационную жалобу просит определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 30.06.2008 Арбитражного суда Тюменской области в отношении индивидуального предпринимателя Р.М. А. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден В.А.Б. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 25.11.2008 срок процедуры наблюдения продлен, В.А. Б. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утвержден М.Н. К..

Решением суда от 17.04.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден М.Н. К..

Арбитражный управляющий М.Н. К. обратился в суд с ходатайством об утверждении отчета о результатах проведения конкурсного производства, завершении конкурсного производства и возмещении расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника с уполномоченного органа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2, пункте 3 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались при рассмотрении заявления о возмещении расходов за период наблюдения положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Руководствуясь приведенными выше нормами и удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество должника отсутствует.

Суды правомерно взыскали с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего М.Н. К. 44 133 рубля 89 копеек вознаграждения и судебных расходов, связанных с исполнением обязанностей временного управляющего при проведении процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника, признав их необходимыми и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 19.08.2009 и постановления от 18.11.2009 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3331/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.