Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2010 г. по делу N А70-7522/2009 Направляя дело о признании недействительным решения налогового органа на новое рассмотрение, суд исходил из необходимости выяснения наличия (отсутствия) обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2010 г. по делу N А70-7522/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СеверМонтажСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция) от 10.04.2009 N 13-15/22078 о привлечении Общества к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки.

Решением арбитражного суда от 18.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что на основании налоговой декларации уплачиваются не только налог, но и авансовые платежи по данному налогу; Общество 07.11.2008 представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за третий месяц 2008 года с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества, опровергая доводы налогового органа, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 21.01.2010. О перерыве в судебном заседании стороны по делу извещены.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная проверка представленного Обществом расчета авансовых платежей по налогу на прибыль за март 2008 года, по результатам которой Инспекцией было принято решение от 10.04.2009 N 13-15/22078 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 61 845,70 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

По результатам рассмотрения жалобы Общества на решение Инспекции от 10.04.2009 N13-15/22078 Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области вынесло решение от 19.06.2009 N 11-12/8151, в соответствии с которым решение Инспекции было изменено, сумма штрафа уменьшена до 53 010, 60 руб.

Посчитав, что решение Инспекции от 10.04.2009 N 13-15/22078 с учетом изменений, внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования, заявленные Обществом, пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2007 с изменениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" от 27.07.2006 N 137-ФЗ, разграничивает налоговую декларацию по налогам и расчеты авансовых платежей по этому налогу.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей, а также должны представлять налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Следовательно, налоговое законодательство предусматривает обязанность налогоплательщиков налога на прибыль представлять налоговые декларации не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного.

Учитывая изложенное, налогоплательщики, уплачивающие ежемесячные авансовые платежи исходя из фактической прибыли, в налоговый орган представляют налоговые декларации, а не расчеты.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, что налоговая декларация по налогу на прибыль за март 2008 года представлена в налоговый орган с нарушением установленного срока.

Вывод судов о том, что налоговая декларация по налогу на прибыль за март 2008 года является авансовым расчетом, кассационной инстанцией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 даны разъяснения на примере единого социального налога, для которого главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены две формы, необходимые для представления в налоговый орган, - расчет и налоговая декларация, (абзац 5 пункта 3, пункт 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации) и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации высказывается в указанном письме именно в отношении расчета, а не налоговой декларации.

Следовательно, вывод судов об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует требованиям вышеназванных законодательных актов.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.

В то же время суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление судов, считает, что они приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как следует из материалов дела, Общество в заявлении в суд, ссылаясь на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, просило суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства (л.д. 4).

В то же время суд, в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предпринял мер по выяснению наличия (отсутствия) обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Общества, и в нарушение статей 171, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, на основании которых он не дал оценки заявленным Обществом в доводам о наличии смягчающих вину обстоятельств.

Учитывая, что неустановленные судом обстоятельства дела являются существенными для определения размера налоговой санкции, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку всем доводам сторон, в том числе доводам Общества относительно наличия смягчающих обстоятельств с позиции пункта 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и в зависимости от конкретных обстоятельств и изложенных норм права принять решение (постановление), соответствующее статьям 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановил:

решение от 18.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7522/2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.