Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2010 г. по делу N А70-8295/2008 Удовлетворяя заявление о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за проведение процедуры банкротства, суд исходил из того, что заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган и у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2010 г. по делу N А70-8295/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Арбитражный управляющий П.Л.С. 07.08.2009 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техносистем" (далее - ООО "Техносистем", должник) и взыскании 127 357 рублей 14 копеек, в том числе 122 961 рубль 84 копейки вознаграждения за проведение процедуры банкротства - наблюдение, 4 395 рублей 30 копеек расходов связанных с проведением процедуры банкротства.

Определением от 16.09.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, с Федеральной налоговой службы в пользу П.Л. С. взыскано 127 357 рублей 14 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2009 определение изменено, с Федеральной налоговой службы в пользу П.Л. С. взыскано 114 000 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, 4 395 рублей 30 копеек расходов связанных с проведением процедуры банкротства.

С определением от 16.09.2009 и постановлением от 23.11.2009 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - инспекция, уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания судебных расходов в размере 127 357 рублей 14 копеек, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд не исследовал вопрос о наличии у должника имущества для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Конкурсный управляющий является предпринимателем, то есть осуществляет деятельность на свой риск и за счет своих доходов, статья 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позволяет возлагать на заявителя любые расходы, понесенные конкурсным управляющим в ходе своей деятельности.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 12.01.2009 в отношении ООО "Техносистем" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден П.Л. С., с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Решением от 07.05.2009 ООО "Техносистем" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П.Л. С.

Определением от 16.09.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, арбитражный управляющий обратился с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 127 357 рублей 14 копеек.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Техносистем" является уполномоченный орган, суды правомерно взыскали с него вознаграждение арбитражного управляющего П.Л. С. и расходы за проведение процедуры наблюдения.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно изменил определение суда первой инстанции в части взыскания в пользу П.Л. С. 122 961 рубля 84 копеек вознаграждения временного управляющего.

Исходя из фактического осуществления П.Л. С. полномочий с 12.01.2009 по 06.05.2009, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал в его пользу 114 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 4 395 рублей 30 копеек расходов связанных с проведением процедуры банкротства.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления апелляционной инстанции суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для его отмены в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А70-8295/2008 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.