Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2010 г. по делу N А67-3282/2009 Уменьшая сумму предъявленной ко взысканию неустойки, суд исходил из ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2010 г. по делу N А67-3282/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская метанольная химическая компания" (далее - ООО "Сибметахим") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 055 800 руб. штрафа на основании пункта 3.9 договора от 01.11.2006 N 601951/9-СМХ/06.

Решением от 28.07.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 611 160 руб. суммы штрафа, 26 779 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпромтранс", истец, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судами необоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшен размер взыскиваемого штрафа до 611 160 руб., так как суды не установили баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, реального размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. Отмечает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие действительный размер ущерба истца, вывод судов о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства необоснован, истец в данном случае освобожден от бремени доказывания факта причинения ему убытков согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что выводы апелляционного суда относительно применения Устава железнодорожного транспорта противоречивы. Полагает, что суд, признавая размер штрафа высоким, должен был в решении обосновать свой вывод в порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что судебные акты отмене не подлежат.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между сторонами 01.11.2006 заключен договор транспортной экспедиции N 601951/9-СМХ/06, согласно которому ООО "Газпромтранс" принял на себя обязательство выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки метанола железнодорожным транспортом во внутрироссийском и межгосударственном сообщении, а именно: заключать от своего имени договоры перевозки грузов железнодорожным транспортом, осуществлять расчеты за перевозку грузов с перевозчиком, предоставлять железнодорожные вагоны для перевозки грузов; ООО "Сибметахим" принял на себя обязательства по своевременному предоставлению заявок на перевозку грузов, по правильному оформлению перевозочных документов, по надлежащей сдаче грузов для отправки, по оплате оказанных ему ООО "Газпромтранс" услуг в соответствии с договором.

За нарушение срока оборота вагонов в дополнительном соглашении от 22.02.2008 стороны предусмотрели штраф в размере 1100 руб. за каждый вагон в сутки.

Нарушение ООО "Сибметахим" сроков оборота вагонов явилось основанием обращения ООО "Газпромтранс" с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, уменьшив сумму штрафа до 611 160 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд поддержал выводы суда по существу спора.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Суды, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив большой оборот вагонов в сутки, непродолжительность периода нарушения ответчиком срока оборота вагонов, высокий размер штрафа, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, обоснованно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер штрафа до 611 160 руб.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.07.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3282/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.