Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А45-12524/2007 Удовлетворяя заявление о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за проведение конкурсного производства, суд исходил из того, что заявителем по делу о признании должника несостоятельным является уполномоченный орган и у должника отсутствуют средства, необходимые для возмещения судебных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А45-12524/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2010 г.

Определением от 16.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фошан" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 14.02.2008 временным управляющим утвержден А.А.П.

Решением суда от 22.05.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на А.А. П.

Определением от 27.08.2008 конкурсным управляющим утвержден Ю.М.П.

Определением суда от 11.12.2008 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий А.А. П. в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством о взыскании с ФНС России 52 606 рублей 85 копеек, из них: 31 561 рубль - вознаграждение за период наблюдения; 10 000 рублей - вознаграждение за проведение конкурсного производства; 4 602 рубля - расходы на публикацию сведений о введении наблюдения; 5 734 рубля 80 копеек - расходы на публикацию сведений об открытии конкурсного производства; 570 рублей 93 копейки - расходы на предоставление информации; 137 рублей 28 копеек - почтовые расходы.

Определением суда от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2009, ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено частично. С ФНС России в пользу А.А. П. взыскано 36 871 рубль 85 копеек. В остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с определением и постановлением судов в части взыскания вознаграждения за период наблюдения в размере 31 561 рубля, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит их отменить в части, как принятые с нарушением норм материального права.

Указывает, что временным управляющим не проводились мероприятия, связанные с сохранностью имущества должника, а также полноценный финансовый анализ, должник признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Считает, что статьей 227 Закона о банкротстве и Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, не предусмотрена возможность введения наблюдения в отношении отсутствующего должника и порядок возмещения расходов временному управляющему в такой ситуации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суды установили, что вознаграждение и судебные расходы в размере 36 871 рубля 85 копеек являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судами сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании ООО "Фошан" несостоятельным (банкротом).

Ссылку уполномоченного органа в кассационной жалобе на Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, суд кассационной инстанции признает несостоятельной, поскольку заявление о признании должника банкротом было подано ФНС России в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства.

Заявитель по делу обязан возместить вознаграждение в части, не погашенной за счёт имущества должника, в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражными судами приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А45-12524/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.