Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А75-9452/2009 Суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заявителем обязанности по ознакомлению с доводами, изложенными им в жалобе, других лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А75-9452/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2010 г. по делу N А75-9452/2009

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, В.Ю.В. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления Советского отдела охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа-Югры департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности (далее по тексту - Департамент) N 50 от 17.08.2009 о привлечении его к ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением от 30.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Н.Б.З.) предпринимателю В.Ю.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель В.Ю.В. полагая, что у Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отсутствовали законные основания для отказа ему в удовлетворении заявленных требований, обратился 06.11.2009 в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Арбитражным судом апелляционной инстанции, приложенные предпринимателем в подтверждение факта направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, квитанции NN 004880, 004881 от 15.10.2009, расценены в качестве ненадлежащих доказательств, ввиду отсутствия на них отметки о направлении почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для принятия 12.11.2009 Восьмым арбитражным апелляционным судом решения об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое изложено в определении.

Предпринимателю предоставлен срок до 22.12.2009 для устранения допущенного при подаче апелляционной жалобы нарушения.

Копии определения от 12.11.2009 направлены арбитражным судом апелляционной инстанции 14.11.2009 предпринимателю В.Ю.В. по адресу г. Советский, ул. Физкультурников, д. 23, и в адрес его представителя Н.Ю.И. (г. Югорск, ул. Свердлова, д. 10, кв. 65), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 77, 78).

Не устранение предпринимателем в установленные сроки допущенного нарушения явилось основанием для принятия 23.12.2009 решения о возвращении апелляционной жалобы, которое изложено в определении.

Предприниматель, ссылаясь на неудовлетворительную работу Почты России, сделал вывод о недостаточности предоставленного ему для устранения нарушений времени.

Вышеизложенное обстоятельство положено предпринимателем в качестве основания для отмены принятого 12.11.2009 арбитражным судом апелляционной инстанции по делу определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Также предприниматель просит после отмены обжалуемого судебного акта принять новый судебный акт о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству.

Согласно требованиям части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказанным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Судебная коллегия кассационной инстанции по результатам изучения содержания квитанций NN 004881, 004880, исходя из требований вышеизложенной нормы, признал вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязанности по ознакомлению с доводами, изложенным им в апелляционной жалобе, других лиц, участвующих в деле, обоснованным и сделанным на основании их правильной оценки.

Исходя из вышеизложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции были законные основания для оставления жалобы предпринимателя В.Ю.В. без движения.

Из обжалуемого судебного акта следует о предоставлении предпринимателю В.Ю.В. время до 22.12.2009, что составляет 40 календарных дней.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из места нахождения арбитражного суда апелляционной инстанции и места жительства участвующего в деле предпринимателя В.Ю.В., признаёт установленный для устранения допущенных при подаче апелляционной жалобы нарушений срок достаточным и определенным с учётом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия кассационной инстанции довод предпринимателя В.Ю.В., изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии фактической возможности по предоставлению в установленный срок доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Департамента и отдела охраны, по причине не выполнения отделением почтовой связи обязанности по своевременному возвращению уведомления, не могут быть признаны в качестве основания для отмены определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку не указывает на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции при оставлении жалобы без движения норм материального и процессуального права.

Нарушения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии решения об оставлении апелляционной жалобы без движения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А75-9452/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.