Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2010 г. по делу N А75-9452/2009 Суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявителем в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2010 г. по делу N А75-9452/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А75-9452/2009

Индивидуальный предприниматель В.Ю.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2009 N 50 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, вынесенного государственным инспектором по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов С.А.С. Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Советского отдела охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2009 в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2009.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2009 апелляционная жалоба Предпринимателя В.Ю.В. возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о принятии апелляционной жалобы Предпринимателя В.Ю.В.

Предприниматель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, при подаче апелляционной жалобы им не было допущено нарушений.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает определение от 23.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом апелляционной инстанции приложенные предпринимателем в подтверждение факта направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, квитанции NN 004880, 004881 от 15.10.2009 расценены в качестве ненадлежащих доказательств ввиду отсутствия на них отметки о направлении почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 12.11.2009 в соответствии со статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил апелляционную жалобу Предпринимателя без движения.

Указанным определением Предпринимателю был предоставлен срок до 22.12.2009 для устранения допущенного при подаче апелляционной жалобы нарушения.

Копии определения от 12.11.2009 направлены арбитражным судом апелляционной инстанции 14.11.2009 индивидуальному предпринимателю В.Ю.В. по адресу г. Советский, ул. Физкультурников, д. 23 и в адрес его представителя Н.Ю.И. (г. Югорск, ул. Свердлова, д. 10, кв. 65), что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 1, л.д. 77, 78).

В случае, если указанные обстоятельства не устранены заявителем апелляционной жалобы в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что от Предпринимателя к установленному в определении сроку (22.12.2009) в суд апелляционной инстанции документы не поступили, и суд не располагал сведениями о совершении заявителем апелляционной жалобы действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В связи с чем Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно определением от 23.12.2009 возвратил апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя В.Ю.В.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства того, что исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 в установленный срок было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9452/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.