Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. по делу N А81-1952/2009 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из наличия у общества права на применение вычета по НДС, поскольку нормами законодательства право на применение налоговых вычетов не ограничено рамками налогового периода; вычет можно применить позже, чем появилось право на него (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2009 г. по делу N А81-1952/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Роспан Интернешнл" (далее ЗАО "Роспан Интернешнл", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 18.12.2008 N 4387 в части подпункта 2.1. пункта 2 и пункта 4, а также решения от 18.12.2008 N 184.

Решением от 05.06.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования заявителя удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение суда изменено в части изложения второго абзаца его резолютивной части, поскольку суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал цифрового выражения удовлетворенных требований.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом требований статьи 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение положений Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 146 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения решение и постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в рамках заявленных в ней доводов и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что налоговым органом по результатам проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года составлены акты и приняты решения от 18.12.2008 N 4387 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 250 руб. и доначислении налога на добавленную стоимость за январь 2006 в размере 6 074 095 руб. и N 184 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета за январь 2006 года суммы НДС в размере 16 948 467 руб.

Считая указанные решения незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке в указанной выше части.

Арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 166, 171-174 в редакциях, действовавших в 2002-2007 годах, во взаимосвязи с установленными ими обстоятельствами дела пришли к выводу о наличии у Общества права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в январе 2006 года, поскольку нормами законодательства право на применение налоговых вычетов не ограничено рамками налогового периода; вычет можно применить позже, чем появилось право на него.

Кассационная инстанция данный вывод судов считает правильным, исходя из следующего.

Судом установлены, материалами дела подтверждены и не оспариваются инспекцией следующие обстоятельства: даты ввода Обществом в эксплуатацию объектов капитального строительства: по скважине N 1-12-03 - 02.11.2005, по скважине N 1-17-04 - 31.01.2005, по скважине N 2-25-03 - 29.08.2005 и по скважине N 2-21-03 - 03.12.2004; счета фактуры по указанным объектам датированы периодами 2002-2004 годы; оплата этих счетов-фактур произведена в 2002-2005 годы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и положений пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии у Общества права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в налоговом периоде, следующем за месяцем, в котором были введены в эксплуатацию скважины (соответственно, в январе, феврале, сентябре и декабре 2005 года).

Поскольку положением абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено только право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении основных средств, перечисленных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства поставлены на учет, суды пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов не ограничено рамками конкретного налогового периода; вычет можно применить позже, чем появилось право на него.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10807/05.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на то, что для разрешения подобных ситуаций законодатель предусмотрел в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ порядок предъявления к вычету сумм налога, предъявленных налогоплательщику и не принятых к вычету до 01.01.2005 года, кассационной инстанцией как основание к отмене решения и постановления отклоняется.

Данные доводы были подробно исследованы судом апелляционной инстанции, обоснованно указавшим, что положения данной нормы к рассматриваемым правоотношениям не применимы, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, налогоплательщик должен руководствоваться общим порядком применения вычетов (т.е. с соблюдением положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации), без учета переходных положений, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Кассационная инстанция считает, что судами всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Поскольку постановлением апелляционного суда изменена резолютивная часть решения, оставлению в силе подлежит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 года по делу N А81-1952/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.