Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2010 г. по делу N А67-4012/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным государственного контракта, суд исходил из факта заключения оспариваемого государственного контракта без проведения в установленном законом порядке аукциона или запроса котировок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 февраля 2010 г. по делу N А67-4012/2009
(извлечение)

Заместитель прокурора Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Томский лесотехнический техникум" (далее - ГОУ СПО "Томский лесотехнический техникум"), обществу с ограниченной ответственностью "Игрем" (далее - ООО "Игрем") о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 02.12.2008 N 6, заключенного между ответчиками и о применении последствий ее недействительности путем обязания ГОУ СПО "Томский лесотехнический техникум" возвратить ООО "Игрем" имущество, перечисленное в спецификации к указанному контракту, а ООО "Игрем" возвратить ГОУ СПО "Томский лесотехнический техникум" 429 484 рубля, уплаченные за имущество по государственному контракту от 02.12.2008 N 6.

Решением от 09.09.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Томской области просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что при принятии решения и постановления судами нарушены нормы материального права.

По его мнению, суды необоснованно отказали в удовлетворении исковых требований прокурора Томской области, заявленных в защиту государственных интересов, обусловленных нарушением положений законодательства при размещении заказов на поставку товаров для государственных нужд.

Заместитель прокурора Томской области указывает, что вывод суда о том, что прокурор не имеет материального права на оспаривание сделки не основан на законе.

В отзыве на кассационную жалобу ГОУ СПО "Томский лесотехнический техникум" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела видно, что между ГОУ СПО "Томский лесотехнический техникум" (заказчик) и ООО "Игрем" (поставщик) был заключен государственный контракт от 02.12.2008 N 6 (далее - государственный контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить товары народного потребления или технику в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу и сроки поставки согласовываются сторонами с спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена государственного контракта составляет 429 484 рубля (пункт 2.2 государственного контракта).

Во исполнение условий государственного контракта ООО "Игрем" по товарной накладной от 04.12.2008 N 8250 поставило ГОУ СПО "Томский лесотехнический техникум" компьютерную технику на указанную в контракте сумму, заказчик произвел ее оплату платежными поручениями от 05.12.2008 N 782 и от 17.12.2008 N 857.

Заместитель прокурора Томской области, указав, что государственный контракт заключен в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Распоряжений Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р, от 20.02.2006 N 229-р, статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из исполнения сторонами обязательств по сделке и из того, что у истца отсутствует материальное право на ее оспаривание.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм материального права, по неполно установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе.

Из содержания вышеприведенных норм права не следует, что законодатель ставит вопрос о возможности признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимость от факта исполнения сторонами обязательств по такой сделке.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), прокурор вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным государственного контракта.

Отказ в удовлетворении иска о признании государственных или муниципальных контрактов недействительными по мотиву исполнения сторонами обязательств по этим контрактам может способствовать формированию неправомерного поведения субъектов права в будущем, в связи с чем правовой целью оспаривания таких контрактов может быть и превентивная функция права.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, право прокурора обратиться в защиту государственных и общественных интересов в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, указанных в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основано на нормах законодательства.

С учетом вышеизложенного вывод судебных инстанций о том, что прокурор не конкретизировал в нарушение статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации чьи права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой не соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая установленный арбитражным и апелляционным судом факт заключения государственного контракта без проведения в установленном законом порядке аукциона или запроса котировок, в нарушение требований Закона о размещении заказов, суд кассационной инстанции, принимая во внимание неправильное истолкование закона судами (пункт 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а исковые требования прокурора о признании недействительным государственного контракта, заключенного между ответчиками - удовлетворению.

В части исковых требований о применении последствий недействительности государственного контракта путем обязания ГОУ СПО "Томский лесотехнический техникум" возвратить ООО "Игрем" имущество, перечисленное в спецификации к указанному контракту, а ООО "Игрем" возвратить ГОУ СПО "Томский лесотехнический техникум" 429 484 рубля, уплаченных за имущество по государственному контракту направить на рассмотрение по существу.

Кассационная инстанция считает, что указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения от 09.09.2009 Арбитражного суда Томской области и постановления от 13.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4012/2009 в части применения последствий недействительности государственного контракта, и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить его в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду следует распределить государственную пошлину, в том числе и по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 09.09.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4012/2009 отменить.

Исковые требования в части признания недействительным государственного контракта от 02.12.2008 N 6 удовлетворить.

Признать недействительным государственный контракт от 02.12.2008 N 6, заключенный между государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Томский лесотехнический техникум" и обществом с ограниченной ответственностью "Игрем".

В части исковых требований о применении последствий недействительности государственного контракта от 02.12.2008 N 6 путем обязания государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Томский лесотехнический техникум" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Игрем" имущество, перечисленное в спецификации к указанному контракту, а обществу с ограниченной ответственностью "Игрем" возвратить государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Томский лесотехнический техникум" 429 484 рубля, уплаченных за имущество по государственному контракту от 02.12.2008 N 6, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.