Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2009 г. по делу N А46-11498/2009 Отказывая в признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, суд исходил из превышения заявителем лимита на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также несоблюдения экологических требований и требований проектной документации при эксплуатации золоотвала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2009 г. по делу N А46-11498/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее ОАО "ТГК N 11", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее Управление Росприроднадзора) о признании недействительным акта проверки от 01.04.2009 N ТЗА-064в в части установления в действиях общества нарушений статей 14, 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее Закон N 96-ФЗ), нарушении частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 предписания от 01.04.2009 N ТЗА-064в.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые пункты предписания не соответствуют Закону N 96-ФЗ и нарушают права Общества в сфере экономической деятельности.

Решением от 20.07.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ОАО "ТГК N 11" о признании недействительным предписания от 01.04.2009 N ТЗА-064в Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области в части требований, содержащихся в пунктах 1, 2, 4 предписания отказано. В остальной части требований Общества производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "ТГК 11".

Общество считает, что установление нормативов является следствием необходимости осуществления государственного контроля за количеством вредных веществ, выбрасываемых промышленными предприятиями, а также вредным физическим воздействием на атмосферный воздух. Необходимость установления для предприятий иных нормативов (в том числе, нормативов количества сжигаемого топлива, нормативов эффективности золоулавливающего оборудования), фиксируемых в проектах предельно допустимых выбросов, природоохранным законодательством не предусмотрена.

Полагает, что вывод суда об отсутствии нарушения прав заявителя неправомерен.

Отзыва на кассационную жалобу суду не представлено.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения о проведении внеплановой проверки по государственному контролю обеспечения соблюдения природоохранного законодательства от 03.02.2009 N 40 специалистом Управления Росприроднадзора по Омской области в отношении ОАО "ТГК N 11" проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки были выявлены нарушения статей 14, 22 Закона N 96-ФЗ - превышен лимит на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; а также частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) - в части неэффективной работы электрофильтров и несоблюдения экологических требований и требований проектной документации при эксплуатации золоотвала ТЭЦ-5.

По результатам проверки составлен акт N ТЗА-064в от 01.04.2009, на основании которого Управлением Росприроднадзора выдано Обществу предписание N ТЗА-064в об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Полагая, что акт проверки и предписание в оспариваемых частях не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы организации, ОАО "ТГК N 11" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1, 2 и 4 предписания, исходили из следующего.

В пункте 1 обжалуемого предписания ОАО "ТГК-11" предписано привести в соответствии с проектом предельно допустимых выбросов нормативы количества сжигаемого топлива (угля); в пункте 4 предписано фактическое качество очистки электрофильтров промышленных выбросов золы привести в соответствие с утвержденными нормативами по тому НДВ.

В ходе проверки выявлено, что на территории промплощадки ТЭЦ-5 Омского филиала ОАО "ТГК-11" действует 54 источника загрязнения атмосферы: 42 организованных и 12 неорганизованных, из них нормируемыми являются 28 организованных источников загрязнения атмосферы, выбрасывающих 8 нормируемых веществ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, ocуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определённом Правительством РФ.

Судом установлено, что 15.06.2004 и.о. начальника Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МИР России по Омской области был согласован проект нормативов предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов (НДВ и ВСВ), загрязняющих веществ в атмосферу для Омской ТЭЦ-5.

Данные нормативы НДВ и ВСВ рассчитаны исходя из определённых условий работы предприятия, в том числе таких, как характеристики технологического оборудования, вид и количество используемого топлива, характеристики очистных установок.

Согласно данным нормативам, нормы расходы угля (в период максимальной нагрузки) составляют 2 800 000 тонн в год. Как установлено в ходе проверки, расход угля в 2008 году составил 2 946 856 тонн, что на 146 856 тонн превышает утверждённые проектом предельно допустимых выбросов СН ТЭЦ-5 нормативы.

Коэффициент полезного действия электрофильтров по тому НДВ (таблица N 11) составляет 98,2%. Фактически, как установлено в ходе проверки, коэффициент полезного действия очистки промышленных выбросов золы электрофильтров в 2008 году составил 93,68%, что ниже утверждённых проектом НДВ на 4,5%.

Исходя из этого, правомерен вывод судов об обоснованном включении Управлением в предписание N ТЗА-064в от 01.04.2009 пунктов 1, 2 и 4, в которых ОАО "ТГК-11" предписано привести в соответствие с проектом предельно допустимых выбросов нормативы количества сжигаемого топлива (угля) и фактическое качество очистки электрофильтров промышленных выбросов золы в соответствие с утвержденными нормативами по тому НДВ. Изменение каких-либо характеристик, используемых при расчете нормативов НДВ и ВСВ влечет качественные и количественные изменения вредных выбросов.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11498/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.