Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2010 г. по делу N А67-5355/2009 Поскольку пропуск срока на апелляционное обжалование составил один день, то есть является незначительным, и со стороны заявителя отсутствуют недобросовестность и злоупотребление процессуальными правами, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 февраля 2010 г. по делу N А67-5355/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2010 г. по делу N А67-5355/2009

Коммерческий банк "Юниаструм банк" (ООО) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймаж-М" (далее - ООО "Строймаж-М", общество) несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд вынес определение от 23.11.2009 о принятии заявлении и назначении судебного заседания.

ООО "Строймаж-М", не согласившись с данным определением, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об его отмене.

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 22.12.2009 отказал ООО "Строймаж-М" в принятии апелляционной жалобы по основанию пропуска срока на её подачу, признал указанные обществом причины пропуска срока неуважительными, в восстановлении пропущенного срока отказал и апелляционную жалобу возвратил.

В кассационной жалобе ООО "Строймонтаж-М" ООО "Строймаж-М" просит определение т 23.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить апелляционную жалобу принять к производству, поскольку полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен всего на один день и подлежит восстановлению.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта считает его подлежащим отмене.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с данной процессуальной нормой течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 23.11.2009 начиналось с 24.11.2009 и закончилось 11.12.2009.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана 14.12.2009, с учетом нерабочих дней срок её подачи нарушен на один день.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, суд первой инстанции принял определение 23.11.2009 и направил его лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе и заявителю кассационной жалобы, 27.11.2009 в срок, установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося определение о возвращении апелляционной жалобы, суд исходил из того, что жалоба подана за пределами срока ее подачи, причины пропуска срока на апелляционное обжалование суд не признал уважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы не соответствующими основным принципам процессуального законодательства с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен.

Установление срока на обжалование определения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Вместе с тем при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта.

Как видно из материалов дела, после получения 30.11.2009 определения суда от 23.11.2009 заявитель направил апелляционную жалобу 14.12.2009. Пропуск срока на апелляционное обжалование составил один день, то есть является незначительным.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности заявителя и злоупотреблений с его стороны процессуальными правами, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока означает необоснованное лишение общества права на пересмотр судебного акта в апелляционном порядке, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, а задачей арбитражного суда в соответствии со статьей 2 указанного Кодекса является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция считает, что отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам судопроизводства и нарушает предусмотренное статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на защиту своих нарушенных прав.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 14.12.2009, следует отменить, а дело направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5355/2009 отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.