Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А45-7257/2009 Отказывая в признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, суд исходил из того, что для государственной регистрации обществом были представлены все документы, предусмотренные законом, оснований для отказа в регистрации не имелось, обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о регистрации не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2010 г. по делу N А45-7257/2009
(извлечение)

Заместитель прокурора Тюменской области (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска), обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-49" (далее по тексту - ООО "РСУ-49", Общество) о признании недействительным решения от 17.10.2007 N 4366 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "РСУ-49" о месте нахождения.

Решением от 28.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Прокурор, полагая, что выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить в силе.

В качестве оснований для отмены постановления арбитражного суда заявитель указывает, что регистрация изменений, вносимых в учредительные документы, произведена с нарушением требований Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу Прокурора от ответчиков, третьего лица не поступили.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Прокурора, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 17.10.2007 N 4366 произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, а именно изменен юридический адрес ООО "РСУ-49" - Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, дом 40.

В связи с изменением места нахождения Общества регистрационное дело ООО "РСУ-49" было передано в Межрайонную ИФНС России N 7 по Тюменской области, осуществившей проведение соответствующих мероприятий налогового контроля, в результате которых установлено, что Общество по данному адресу не находится.

Указанные обстоятельства явились основанием для признания Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области сведений, предоставленных Обществом при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не соответствующими действительности, влекущими отмену регистрации данных изменений и обращения в Прокуратуру г. Тобольска с просьбой обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "РСУ-49".

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают недостоверность сведений, содержащихся в заявлении Общества, представленном для государственной регистрации.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что для государственной регистрации Обществом были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Закона N 129-ФЗ, оснований, предусмотренных статьей 23 Закона N 129-ФЗ для отказа в регистрации, не имелось.

При этом суд также указал на то, что требование Прокурора о признании недействительным решения регистрирующего органа предъявлено как к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, так и к ООО "РСУ-49", однако не обоснованно предъявление такого требования к каждому из соответчиков, в то время как действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконными действий налогового органа по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного апелляционного суда, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Арбитражным апелляционным судом установлено, материалами дела подтверждается, что согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, учредитель и руководитель Общества - ООО "РСУ-49" представили в регистрирующий орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Закона N 129-ФЗ, местом измененного адреса местонахождения Общества определено: Тюменская область, г. Тобольск, 8-микрорайон, номер 40.

В заявлении о государственной регистрации Общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны; подлинность подписи единственного участника Общества, принявшего решение об изменении места нахождения, засвидетельствована нотариусом г. Новосибирска Т.Л.А.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ, у ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о регистрации не предусмотрена.

Доказательств того, что у регистрирующего органа - ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска имелись правовые основания для отказа ООО "РСУ-49" в государственной регистрации изменений относительно местонахождения юридического лица, заявителем в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказ арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления Прокурора о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества, произведенной ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, является правомерным.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных арбитражным судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7257/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.