Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А46-11539/2009 Признавая незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд указал, что в соответствии с действующим законодательством в случае поступления обращения о нарушении эмитентом законодательства о рынке ценных бумаг ответчик обязан был проверить обоснованность такого обращения путем проведения соответствующей проверки, чего сделано не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2010 г. по делу N А46-11539/2009
(извлечение)

Ф.О.В. (далее - Ф.О.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2009, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы Российской Федерации по финансовым рынкам в Сибирском федеральной округе на территории Омской области (далее - РО ФСФР в СФО, административный орган) и обязании административного органа рассмотреть по существу обращение Ф.О.В.

Решением от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, заявленные требования Ф.О.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе административный орган, указывая на неправильное толкование арбитражными судами норм материального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление, и принять новый судебный акт.

РО ФСФР в СФО считает, что Региональное отделение не вправе было возбуждать дело об административном правонарушении при отсутствии достаточных доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, административный орган указывает на то, что Региональным отделением заявление Ф.О.В. от 08.04.2009 б/н (исx. N 51-09-08/ж от 09.04.2009) рассмотрено в полном объеме, были предприняты все необходимые меры для защиты нарушенных прав Ф.О.В., однако судами обеих инстанций данные факты не были учтены. Следовательно, суды необоснованно обязали Региональное отделение повторно рассмотреть по существу обращение Ф.О.В. от 08.04.2009 б/н (вх. N 51-09-08/ж от 09.04.2009).

В отзыве на кассационную жалобу Ф.О.В. отклоняет ее доводы и просит оставить судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 08.04.2009 Ф.О.В. обратилась в РО ФСФР в СФО с заявлением о проведении проверки на предмет соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг открытого акционерного общества "АКБ "Иртыш" (далее - ОАО "АКБ "Иртыш") и привлечении его должностных лиц к административной ответственности, полагая, что бездействие, выразившееся в непредоставлении ей, как акционеру ОАО "АКБ "Иртыш" затребованной информации, является нарушением Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

РО ФСФР в СФО, рассмотрев поступившее обращение, сославшись на отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ф.О.В. в арбитражный суд с заявлением об отмене данного определения как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом её права и интересы.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлено, что непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 15.19 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы (статья 23.47 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 5.3.11 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 ФСФР России рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.

Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н утвержден Административный регламент по исполнению ФСФР государственной функции надзора и контроля (далее - Административный регламент).

Как следует из пункта 7. Административного регламента ФСФР (территориальные подразделения) в целях реализации контрольных и надзорных функций за деятельностью, в том числе эмитентов, вправе проводить выездные и камеральные налоговые проверки.

Согласно пункту 7.1.4 Административного регламента (в редакции, действующей на дату обращения Ф.О.В.) камеральной проверкой является проверка без выезда по месту нахождения и/или ведения деятельности организации, которая проводится по месту нахождения ФСФР (РО ФСФР) путем рассмотрения документов и сведений, имеющихся у ФСФР (РО ФСФР), документов и сведений, поступающих от проверяемой организации, запрашиваемых и получаемых у данной организации, у органов государственной власти, иных организаций (лиц) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием для проведения камеральной проверки является поручение руководителя ФСФР (РО ФСФР).

Камеральная проверка проводится в случае получения ФСФР сведений о возможных нарушениях федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль и надзор за соблюдением которых входит в компетенцию ФСФР (РО ФСФР).

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется в следующем порядке:

- издание приказа (или поручения) о проведении проверки;

- подготовку к проведению проверки;

- осуществление проверки (выездной или камеральной);

- подготовку акта по результатам проведенной проверки, ознакомление с актом уполномоченного лица организации;

- принятие по результатам проверки предусмотренных законодательством Российской Федерации мер.

Из анализа указанных норм следует, что в случае поступления обращения о нарушении эмитентом законодательства о рынке ценных бумаг, ФСФР обязано проверить обоснованность такого обращения путем проведения соответствующей проверки.

Судом первой инстанции установлено, что административный орган, рассмотрев поступившее обращение, указал на то, что вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ, может быть им сделан только при одновременном наличии следующих условий: 1) заявитель является акционером ОАО "АКБ "Иртыш"; 2) установления факта неуведомления акционера о проведении годовых общих собраний акционеров.

Поскольку из обращения Ф.О.В. невозможно установить факт ненаправления сообщений о проведении общих собраний акционеров, административный орган, придя к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события об административном правонарушении, вынес оспариваемое определение.

При этом выводы об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события об административном правонарушении, РО ФСФР в СФО были сделаны только на основании обращения Ф.О.В. (что следует из вводной части определения). Никакой проверки в предусмотренном законом порядке РО ФСФР в СФО не проводилось. Обоснованность требований о нарушении прав Ф.О.В. как акционера посредством истребования соответствующих документов (информации) у ОАО "АКБ "Иртыш", административным органом не проверялась.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, выводы судов о том, что РО ФСФР в СФО не было дано должной оценки всем обстоятельствам, имеющим значение для всестороннего, полного и объективного решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по поступившему обращению, являются правомерными.

Установив, что оспариваемое определение не соответствует закону и иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы заявителя, суды приняли обоснованное и законное решение об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не установлено.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.07.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А46-11539/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.