Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2010 г. по делу N А67-3215/2008 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщик представил документы, подписанные неустановленными лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 февраля 2010 г. по делу N А67-3215/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Племзавод "Заварзино" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 17.04.2009 N 24/265 инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району (далее - Инспекции) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.08.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2007 года Инспекция приняла решение от 17.04.2009 N 24/265, которым Обществу, отказано в возмещении НДС, доначислен налог, соответствующие пени, штраф.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, которое апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Основанием для принятия Инспекцией решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, заявление налоговых вычетов по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ПромТорг" (далее - ООО "ПромТорг") по счету-фактуре от 31.08.2007 N 2314, обществом с ограниченной ответственностью "Техно Столица" (далее - ООО "Техно Столица") по счету-фактуре от 14.08.2007 N 222. При этом Инспекция указывала на неподтверждение реальности хозяйственных операций с заявленными Обществом контрагентами; проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагентов; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 7 статьи 3, статей 166, 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.02.2005 N 93-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 04.11.2004 N 324-О, от 08.04.2004 N 169-О, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к правильным выводам, что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом и указанными им контрагентами, о необоснованности предъявления к вычету спорных сумм НДС.

Суды, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, установили, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, поскольку, в том числе, установить достоверное местонахождение указанных Обществом контрагентов ООО "ПромТорг, ООО "Техно Столица" не представляется возможным; по адресам, указанным в учредительных документах, они не находятся; в счетах-фактурах от имени ООО "ПромТорг" в качестве подписавшего их директора указан А.Ч.О., который отрицает какое-либо отношение к данной организации; согласно заключению эксперта от 12.02.2008 N 0128/06 подписи от имени А.Ч.О. в счетах-фактурах выполнены не им, а иным лицом. В качестве директора, подписавшего счет-фактуру, договор поставки от имени ООО "Техно Столица", указан Д.В.А., на которого зарегистрировано 70 организаций, последняя отчетность от ООО "Техно Столица" по НДС представлена за май 2007 года с нулевыми показателями, согласно заключению эксперта от 19.06.2009 N 2599/06-3 подписи на договоре поставки и счет-фактуре исполнены не Д.В.А., а другим лицом.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что предъявляемые в целях подтверждения обоснованности заявленных вычетов по НДС документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции, и налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Поскольку доводы Общества о неправомерности доначисления ему НДС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.08.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3215/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.