Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2009 г. по делу N А27-6548/2009 Отказывая в признании недействительными решений налогового органа в части уплаты НДС и о предоставлении бухгалтерской отчетности, суд исходил из того, что документы, составленные и выставленные с нарушением налогового законодательства, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, требования налогового органа о предоставлении бухгалтерской отчетности заявителем оставлены без исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2009 г. по делу N А27-6548/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель К.М.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительными решения от 11.02.2009 г. N 16-12-27/5 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) и решения от 02.04.2009 г. N 172 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - управление).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель отказался от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, производство по делу в этой части прекращено определением от 23.06.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области.

Решением от 26.06.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования предпринимателя удовлетворены частично: решение налогового органа от 11.02.2009 г. N 16-12-27/5 признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 402 729,20 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 325 290,40 рублей, единого социального налога в сумме 61 917,29 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 26.06.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.09.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, ссылается на неверную оценку арбитражными судами доказательств о необоснованности получения налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в период с 25.04.2008 г. по 28.10.2008 г. составлен акт от 29.12.2008 г. N 16-12-27-17/219, на основании которого принято решение от 11.02.2009 г. N 16-12-27/5 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 325 290,40 рублей, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 402 729,20 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 61 917,29 рублей, начислены пени на общую сумму 1 501 985,85 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 786 102 рублей, НДФЛ в сумме 2 013 646 рублей, ЕСН в сумме 309 586,45 рублей.

Арбитражными судами установлено, что контрагент налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "Империал" по юридическому адресу не находится и согласно показаниям свидетелей никогда не находилось; согласно заключению эксперта от 02.08.2008 г. N 262 подпись в оригиналах первичных бухгалтерских документах при сравнении с образцами подписей директора Б.С.В. в заявлении о государственной регистрации юридического лица при его образовании не совпадает, поставлена разными лицами; согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 07.06.2008 г. допрошенный в ходе проведения розыскных мероприятий Б.С.В. отрицает свою причастность к деятельности ООО "Империал", поясняет, что в декабре 2004 года им был утерян паспорт.

При принятии судебных актов судами также учтено, что в подтверждение оплаты товара налогоплательщиком представлены акты приема-передачи векселей, подписанные Б.С.В., при этом векселя переданы предпринимателю К.Е.В., однако соответствующая доверенность на имя К.Е.В. на получение векселей от ООО "Империал" не представлена.

В отношении контрагента налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "ПромАльянс" арбитражными судами установлено, что ООО "ПромАльянс" по юридическому адресу не находится и согласно показаниям свидетеля никогда не находилось; согласно заключению эксперта от 02.08.2008 г. N 263 подпись в первичных бухгалтерских документах при сравнении с образцом подписи директора К.Д.В. в заявлении о государственной регистрации юридического лица не совпадает, поставлена разными лицами.

В подтверждение оплаты представлены акты приема-передачи векселей, подписанные К.Д.В., при этом в качестве лица, передавшего предпринимателю векселя, указан К.Е.В. без представления соответствующей доверенности на его имя на получение векселей от ООО "ПромАльянс".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, суды исходили из установленных в совокупности обстоятельств по делу, учитывая также те обстоятельства, что требования инспекции о предоставлении бухгалтерской отчетности ООО "Империал" и ООО "ПромАльянс" оставлены без исполнения, а налог на добавленную стоимость указанными контрагентами не уплачен в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статья 221 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет право налогоплательщиков на получение профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, применяемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичному порядку, определенному в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из установленных арбитражными судами обстоятельств дела, не опровергнутых заявителем кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражных судов о том, что первичные документы по взаимоотношениям предпринимателя с контрагентами (ООО "Империал", ООО "ПромАльянс") содержат недостоверные сведения, в связи с чем расходы в целях исчисления НДФЛ, ЕСН, применения налоговых вычетов по НДС обоснованно признаны арбитражными судами обеих инстанций документально неподтвержденными.

При рассмотрении вопроса относительно должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагентов, арбитражными судами установлено, что предприниматель не удостоверился в правоспособности лиц, указанных в качестве руководителей контрагентов ООО "Империал" и ООО "ПромАльянс", решая все вопросы через посредника - К.Е.В., соответствующие полномочия которого не подтверждены документально.

Таким образом, судами обеих инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что не оспаривается заявителем жалобы, и с учетом этого правильно применены нормы материального права.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы со ссылкой на статьи 106 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса решение налогового органа признано недействительным.

Поскольку предпринимателем документально не опровергнуты установленные арбитражными судами фактические обстоятельства дела, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.09.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6548/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.