Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2009 г. по делу N А03-14184/2008 Отказывая частично в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные заявителем счета-фактуры подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами, поэтому не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, договоры и акты выполненных работ не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами, содержат недостоверную информацию и, следовательно, расходы по ним неправомерно учтены заявителем при исчислении налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2009 г. по делу N А03-14184/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бинака" (далее - ООО "Бинака", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании решения от 29.09.2008 г. N РА-08-037 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года, за февраль 2007 года, за март 2007 года, за июль 2007 года, за декабрь 2007 года в размере 37 890 рублей, начисления пеней по НДС в размере 118 557 рублей, в части уплаты недоимки по НДС за август 2006 года, за сентябрь 2006 года, за декабрь 2006 года, за февраль 2007 года, за март 2007 года, за декабрь 2007 года в размере 387 533 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в общей сумме 1 105 726 рублей, а также о признании недействительным требования N 780 по состоянию на 15.10.2008 г. в части уплаты НДС в размере 1 493 259 рублей, пеней по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единому социальному налогу (далее - ЕСН), НДС в общей сумме 119 958,45 рублей, штрафа по НДС в размере 37 890 рублей.

Решением от 22.07.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 22.07.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.10.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагает, что выводы арбитражных судов не соответствуют материалам дела, при принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, земельный налог, ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, НДС, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 г., НДФЛ за период с 13.05.2006 по 14.04.2008 г.) составлен акт от 03.09.2008 г. N АП-08-037, на основании которого принято решение от 29.09.2008 г. N РА-08-037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 41 390 рублей, в том числе на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС и ЕСН, на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не перечисление сумм НДФЛ, на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений по форме 2-НДФЛ, предложено уплатить недоимку по НДС, ЕСН, НДФЛ, налогу на прибыль, страховым взносам в общей сумме 416 075 рублей, уплатить пени по указанным налогам, сборам в размере 120 895 рублей; уменьшен на 1 105 726 рублей заявленный в завышенных размерах к возмещению НДС.

В обоснование права на вычет заявителем предоставлены счета-фактуры, товарные накладные, железнодорожные накладные, платежные поручения, подтверждающие, по его мнению, приобретение и оплату товара.

Исследовав представленные документы, арбитражные суды в отношении контрагента налогоплательщика - ООО "Компания "Лидер" установили, что в счетах-фактурах указана в качестве руководителя общества З.Е.В., отрицающая согласно ее показаниям причастность к деятельности общества; согласно заключению почерковедческой экспертизы от 27.05.2009 г. N 587/7-3, проведенной на основании определения от 18.03.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края, подписи от имени З.Е.В. в счетах-фактурах N 116 от 14.07.2006 г., N 148 от 02.08.2007 г. ООО "Компании "Лидер" выполнены не лицом, подписи которого как руководителя содержатся в истребованных судом подлинных материалах регистрационного дела (устав, заявление о государственной регистрации юридического лица, решение учредителя, доверенность); из выписок банка по расчетному счету ООО "Компания "Лидер" следует, что денежные средства, поступившие от ООО "Бинака", на следующий день снимались со счета, перечисление налогов с расчетного счета не производилось.

В ходе судебного разбирательства арбитражными судами в отношении контрагента налогоплательщика - ООО "АмурАгроРезерв" установлено, что данное общество снято с налогового учета 29.05.2007 г. в связи с ликвидацией; с 2005 года обществом "АмурАгроРезерв" предоставлялась отчетность с нулевыми показателями, за 2006 год по декларации по НДС заявлено к уплате в бюджет 1 612 рублей; из выписок банка по расчетному счету ООО "АмурАгроРезерв" следует, что денежные средства, поступившие от ООО "Бинака", зачислялись на пластиковые карты физических лиц либо зачислялись в счет погашения ссудной задолженности согласно договору об овердрафте, по представленному овердрафту суммы также зачислялись на пластиковые карты физических лиц; с расчетного счета перечислялись суммы ЕСН и НДФЛ за декабрь 2005 года в размере 2 223 рублей, в 2006 году 56 198 рублей, в 2007 году перечислений не было, в то время как общая сумма поступлений на расчетный счет ООО "АмурАгроРезерв" за период с 01.12.2005 г. по 31.03.2007 г. составила 150 442 219 рублей; НДС в бюджет обществом "АмурАгроРезерв" не уплачен.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 27.05.2009 г. N 587/7-3, проведенной на основании определения от 18.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края, подписи от имени Т.М.Ю., значившегося руководителем ООО "АмурАгроРезерв", в счетах-фактурах N 1 от 11.01.2006, N 2 от 16.01.2006, N 15 от 15.03.2006, N 19 от 07.04.2006, N 16 от 23.03.2006, N 37 от 25.07.2006, N 40 от 03.08.2006, N 35 от 16.07.2006, N 34 от 04.07.2006, N 36 от 19.07.2006, N 23 от 05.06.2006, договоре банковского счета от 28.07.2004 N 7/5/217, карточке с образцами подписей и оттиска печати, материалах регистрационного дела (заявление о государственной регистрации юридического лица, доверенность, устав, учредительный договор) выполнены тремя разными людьми; в счетах-фактурах N 50 от 09.10.2006, N 52 от 16.10.2006, N 57 от 07.11.2006, N 62 от 26.12.2006, N 11 от 15.03.2007,N 14 от 28.03.2007 подпись Т.М.Ю. отсутствует.

В счетах-фактурах N 21 от 28.04.2006, N 22 от 18.05.2006, N 23 от 23.05.2006, N 27 от 07.06.2006, N 31 от 26.06.2006, N 38 от 02.08.2006 принадлежность подписи Т.М.Ю. или другому лицу экспертом не установлена; при сопоставлении подлинника счета-фактуры N 27 от 07.06.2006, который представлен обществом для проведения экспертизы, с копией данного счета-фактуры, представленного обществом налоговой инспекции во время налоговой проверки, следует, что подпись от имени Т.М.Ю. выполнена после налоговой проверки и, соответственно, после ликвидации ООО "АмурАгроРезерв".

Кроме того, при исследовании арбитражными судами первичных документов ООО "АмурАгроРезерв" установлено несоответствие сведений в счетах-фактурах и в товарных накладных; отсутствие в первичных документах даты передачи или получения товара.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражные суды учитывали отсутствие железнодорожных накладных, подтверждающих получение товара от контрагента налогоплательщика ООО "АмурАгроРезерв" (в железнодорожных накладных в качестве грузоотправителей указаны ООО "Дальневосточная зерновая компания", ОАО "Томичевское хлебоприемное предприятие", ГП "Бурейское хлебоприемное предприятие", ООО "Русь", Дальневское ХПП); имеющиеся железнодорожные накладные с указанием грузоотправителя ООО "Дальневосточная зерновая компания" не соотносятся по весу товара и датам погрузки товара с данными, содержащимися в счете-фактуре N 38 от 02.08.2006 г..

Поскольку заявитель в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком по НДС, то на основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Право на вычет сумм НДС возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными документами являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Соответственно принятие на учет ценностей производится в момент составления первичного учетного документа.

При этом первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 г. N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Арбитражным судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о произведенной в ходе судебного разбирательства сверке счетов-фактур и железнодорожных накладных, как не подтвержденный документально, поскольку указанный документ отсутствует в материалах дела.

Оценивая доказательства по настоящему делу в совокупности и во взаимосвязи, арбитражные суды обоснованно учитывали результаты экспертизы, расхождения в документах в части наименования грузоотправителя, отсутствие в документах даты передачи, получения товара, невозможность доставки и принятия товара в один день по причине отдаленности местонахождения обществ, в связи с чем арбитражные суды пришли к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости и недостоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных налогоплательщиком для получения налоговых вычетов.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии подписи в счете-фактуре N 27 от 07.06.2006 арбитражным судом кассационной инстанции не принимается, так как в имеющейся в материалах дела копии данного счета-фактуры (л.д. 84 т. 2), подпись руководителя контрагента налогоплательщика ООО "АмурАгроРезерв" отсутствует.

Исходя из установленных арбитражными судами обстоятельств дела, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражных судов о том, что документы содержат недостоверные сведения; не подтвержден факт реальной поставки продукции обществу от указанных выше поставщиков. Общество иных, надлежащим образом оформленных документов в ходе проведения налоговой проверки и судебного разбирательства, не представило.

На основании решения налогового органа от 29.09.2008 г. N РА-08-037 инспекцией выставлено требование N 780 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.10.2008 г..

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенных в постановлении от 28.02.2001 г. N 5, досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней (пункт 19).

Таким образом, учитывая, что начисление пеней на сумму налога прекращается с момента уплаты данного налога, представленный инспекцией расчет пеней в приложении к решению налогового органа от 29.09.2008 г. N РА-08-037 восполнил недостающую в требовании N 780 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.10.2008 г. информацию, в связи с чем налогоплательщиком не подтверждено нарушение его прав.

Изготовление решения в полном объеме в срок, превышающий пять дней с даты объявления резолютивной части, не привело и не могло привести к принятию арбитражным судом первой инстанции неправильного решения, вследствие чего, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены решения в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при указанных обстоятельствах выводы арбитражных судов обеих инстанции основаны на полном исследовании имеющихся материалов дела и соответствуют требованиям норм материального права, указанных в обжалуемых судебных актах, в связи с чем основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение 22.07.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.10.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14184/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.