Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. по делу N А45-24380/2009 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что использование заявителем вместо контрольно-кассовой машины платежного терминала, не оборудованного встраиваемым фискальным регистратором и не зарегистрированного в налоговом органе, не образует состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2009 г. по делу N А45-24380/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Полынь" (далее - ООО "Полынь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) об оспаривании постановления от 30.09.2009 N 17-14/151, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 21.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил обжалуемое обществом постановление N 17-14/151 от 30.09.2009, мотивируя это тем, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование обществом вместо контрольно-кассовой машины платежного терминала, не оборудованного встраиваемым фискальным регистратором и не зарегистрированного в налоговом органе.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Полынь" требований.

Считает, что факт продажи товара по безналичному расчету через банковский терминал налоговым органом установлен. Банковский терминал N 18300751, через который был осуществлен денежный расчет посредством пластиковой карты, не зарегистрирован в налоговом органе по месту учета, не опломбирован в установленном порядке, не имеет фискальную память, свидетельствует о наличие состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Полынь" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 23.09.2009 налоговым органом проведена проверка исполнения ООО "Полынь" требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В результате проверки налоговым органом установлено, что в магазине, принадлежащем ООО "Полынь", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Димитрова, 7, была 04.09.2009 совершена продажа товара на сумму 4 361 руб., расчет за который произведен посредством пластиковой карты через банковский терминал N 18300751. При этом указанная сумма не была пробита на контрольно-кассовой технике, находящейся в магазине.

19.09.2009 без использования контрольно-кассовой машины посредством пластиковых карт также совершено три расчета за товар на суммы 770 руб., 10 679 руб., 550 руб.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2009 N 17-14/151.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 30.09.2009 принято постановление N 17-14/151 о привлечении ООО "Полынь" к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Полынь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу решение суда, исходит из следующего.

Удовлетворяя заявленные ООО "Полынь" требования, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 1, 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", пришел к правильному выводу, что использование обществом вместо контрольно-кассовой машины платежного терминала, не оборудованного встраиваемым фискальным регистратором и не зарегистрированного в налоговом органе, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным реестром контрольно-кассовой техники установлен перечень моделей контрольно-кассовой техники, применение которых согласно статье 1 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Налоговым органом не доказано, что банковский терминал N 18300751, через который был осуществлен денежный расчет посредством пластиковой карты, не подпадает под перечень Госреестра.

Также не доказана возможность встраивания в применяемый обществом терминал фискального регистратора без изменения конструкции и программного обеспечения терминала.

В этой связи суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24380/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.