Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А45-10939/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности и процентов по договору на предоставление лечебно-профилактической помощи по добровольному медицинскому страхованию, суд исходил из непредставления истцом доказательств выставления и направления им ответчику счетов-фактур с приложением реестров оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2010 г. по делу N А45-10939/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Блеск-Вест" (далее - ООО "Блеск-Вест", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" в лице Новосибирского филиала (далее - ОАО "Росстрах", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 133273 руб. за предоставленную лечебно-профилактическую помощь по добровольному медицинскому страхованию по договору N НФ-ДМС-53/07 от 18.05.2007, а также 15224 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Постановлением от 26.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Блеск-Вест" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Блеск-Вест", полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 14.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно согласился с доводами ответчика о неисполнении истцом требований пунктов 3.1. и 3.2. договора N НФ-ДМС-53/07 от 18.05.2007, при этом ООО "Блеск-Вест" указывает на то, что передача документов, указанных в пунктах 3.1. и 3.2. данного договора, осуществлялась либо курьером, либо почтовым отправлением.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Блеск-Вест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Росстрах" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Росстрах" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Блеск-Вест", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 18.05.2007 ОАО "Росстрах" (заказчик) и ООО "Блеск-Вест" (учреждение) заключили договор N НФ-ДМС-53/07 на предоставление лечебно-профилактической помощи по добровольному медицинскому страхованию, в соответствии с пунктом 1.1. которого ОАО "Росстрах" поручает, а ООО "Блеск-Вест" принимает на себя обязательства оказывать квалифицированную медицинскую помощь лицам, застрахованным заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора ООО "Блеск-Вест" ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ОАО "Росстрах" счет за медицинские услуги, оказанные лицам, застрахованным заказчиком и прикрепленным на медицинское обслуживание к учреждению, при этом согласно пункту 3.2. договора N НФ-ДМС-53/07 от 18.05.2007 к счетам и счетам-фактурам прилагается реестр выполненных работ по установленному заказчиком образцу в печатном виде с указанием фамилии, имени, отчества лица, застрахованного заказчиком, кода, стоимости и количества выполненных медицинских услуг в соответствии с действующим прейскурантом (ценовым соглашением), даты выполнения услуг и акт приема-передачи выполненных работ (услуг).

В соответствии с пунктом 3.3. указанного договора заказчик проводит медико-экономическую экспертизу на основании представленных учреждением счетов-фактур и реестров, и при выявлении медицинских услуг, не подлежащих оплате, в результате экспертизы заказчик составляет и представляет на подпись руководителю учреждения акт медико-экономической экспертизы.

Согласно пункту 3.7. договора N НФ-ДМС-53/07 от 18.05.2007 заказчик обязуется оплатить в течение 10 банковских дней предоставленный учреждением счет с учетом результатов экспертизы, проведенных за предыдущие месяцы и указанных в актах согласования, подписанных сторонами к моменту оплаты счета.

Полагая, что у ОАО "Росстрах" возникла задолженность по оплате услуг, предоставленных истцом по договору N НФ-ДМС-53/07 от 18.05.2007, ООО "Блеск-Вест" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что материалы дела не содержат доказательств выставления истцом ОАО "Росстрах" счетов-фактур с приложением реестров оказанных услуг, а также надлежащих доказательств направления им указанных документов ответчику.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду непредставления ООО "Блеск-Вест" их документального подтверждения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными исходя из следующего.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Блеск-Вест" не представлены доказательства выполнения им условий пункта 3.1. договора N НФ-ДМС-53/07 от 18.05.2007, при этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на неподтверждение истцом фактов направления перечисленных в пункте 3.1. данного договора документов в адрес ответчика через курьера либо посредством почтового отправления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, они были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10939/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.