Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. по делу N А70-352/2009 Признавая незаконным бездействие, выразившееся в нереализации арестованного имущества должника, суд исходил из того, что уполномоченный орган, не исполнив порядок реализации имущества должника, не обеспечил возможность реализации арестованного имущества должника в установленный законом срок, тем самым нарушил права и законные интересы заявителя при несвоевременном исполнении требований исполнительного документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2009 г. по делу N А70-352/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юста" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (далее по тексту - Территориальное управление Росимущество по Тюменской области), выразившегося в нереализации в установленный срок арестованного имущества должника-гражданки Л.О.В.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем были уточнены заявленные требования, которых Общество просит арбитражный суд признать незаконными бездействие Территориального управления Росимущество по Тюменской области, выразившееся в нереализации в установленный законом срок арестованного имущества должника Л.О.В.

Заявленные требования мотивированы нарушением Территориальным управлением Росимущество по Тюменской области положений пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающий проведение торгов в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Решением от 27.04.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Бездействие Территориального управления Росимущество по Тюменской области, выразившееся в нереализации в установленный срок арестованного имущества должника Л.О.В. признано незаконным.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущество по Тюменской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, не полное установление обстоятельств дела и на несоответствие выводов арбитражных судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на законность и обоснованность принятого по делу решения арбитражного суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Отзывы на кассационную жалобу от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени, АК Сберегательный банк (ОАО) Тюменское городское отделение N 29, гражданки Л.О.В. до начала судебного заседания не представлены.

В судебном заседании представители Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Представитель гражданки Л.О.В. высказал мнение об отмене принятых по делу судебных актов, поясняя при этом о том, что о реализации имущества Л.О.В. стало известно только в судебном заседании при рассмотрении заявления Общества на бездействия государственного органа.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и представленного отзыва Обществом, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Арбитражными судами установлено и из материалов дела следует, что 03.10.2005 судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Тюмени N 2-1512-05 от 14.09.2005 возбуждено исполнительное производство N 17-22181/0/05 о взыскании с Л.О.В. 1 254 255 руб. 24 коп в пользу АК Сберегательного банка РФ Нижнетавдинского отделения N 1656.

На основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Тюмени N 2-1572-2007 от 29.05.2008 судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени было возбуждено исполнительное производство от 02.06.2008 N 4/26334/816/17/2008 о взыскании с Л.О.В. 10 145 220 руб. 50 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юста".

Указанные выше исполнительные производства 04.06.2008 объединены судебным приставом-исполнителем районного отдела службы судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Б.А.В. в сводное исполнительное производство N С-4/26334/816/17/2008, общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству, подлежащая взысканию с гражданки Л.О.В. составила 11 399 475 руб. 74 коп., исполнительный сбор - 97 963,30 руб.

В рамках сводного исполнительного производства от 04.06.2008 судебным приставом-исполнителем районного отдела службы судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в виде уступки права требования доли по договору N 2/9-4 долевого участия в инвестиционной деятельности от 16.06.2004 в отношении одной трехкомнатной квартиры, общей площадью 107,97 кв.м, расположенной на 2-ом этаже в 4-ой секции строящегося 9-этажного кирпичного дома (ГП-9), находящегося на границах ул. Минская-Котовского-Мельникайте-Республики г. Тюмени, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В целях осуществления исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем районного отдела службы судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Ленинского административного округа г. Тюмени З.О.С. 08.07.2008 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, 06.08.2008 вынесено постановление N 72/4/26334/816/17/2008 о передаче арестованного имущества на реализацию и составлена заявка N ССП-72/04-13/66/08 на реализацию имущественного права должника.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области уведомление о готовности к реализации арестованного имущества было направлено 21.08.2008 и поступило в Территориальное управление Росимущества по Тюменской области - 22.08.2008, которое в установленный пунктом 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок должен осуществить - реализацию имущества должника (в двухмесячный срок).

Считая, что реализация имущества должника должна быть осуществлена Территориальным управлением Росимущество по Тюменской области в срок до 06.10.2008, Общество 15.10.2008 обратилось к исполняющему руководителя Территориального управления Росимущество по Тюменской области по вопросу не реализации арестованного имущества должника, в установленный законом срок.

Согласно письму от 31.10.2008 подписанному заместителем руководителя Территориального управления Росимущество по Тюменской области, и направленному в адрес Общества, сообщалось о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2008 исполнительное производство приостановлено, а арестованное имущество Л.О.В. с реализации отозвано.

Считая, что указанные бездействие Территориального управления Росимущество по Тюменской области, выразившееся в несвоевременной реализации имущества должника не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия руководителя государственного органа незаконными.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Территориальное управление Росимущество по Тюменской области, не исполнив порядок реализации имущества должника, не обеспечило возможность реализации арестованного имущества должника в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", тем самым нарушило права и законные интересы заявителя при несвоевременном исполнении требований исполнительного документа в его пользу.

Суд кассационной инстанции считает выводу арбитражных судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, исходя из установленных судами обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1 Положения).

Пунктом 5.5 названного Положения также установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 был утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 2.1-2.3 названного порядка установлено, что Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее по тексту - акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Следовательно, передача имущества на реализацию управлению по акту приема-передачи возможна лишь после вынесения решения о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Арбитражными судами установлено и из материалов дела следует, что отсутствуют доказательств вынесения Территориальным управлением Росимущество по Тюменской области вышеуказанного решения после получения уведомление о готовности к реализации арестованного имущества (22.08.2008).

В силу пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

На основании изложенного, правомерными являются выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что Территориальным управлением Росимущество по Тюменской области не был исполнен установленный порядок реализации имуществ должника в установленный законом (двухмесячный) срок.

Оспариваемое бездействие Территориального управления Росимущества по Тюменской области нарушает установленный статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а так же права и законные интересы Общества на своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа в его пользу.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая закону и фактическим обстоятельствам дела правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-352/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.