Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А03-7997/2009 Признавая законным отказ в выдаче технических условий на электроснабжение, суд исходил из того, что принадлежащая заявителю и третьим лицам на праве общей долевой собственности трансформаторная подстанция имеет технологическое подключение к электрическим сетям, осуществленное бывшим собственником, трансформаторная подстанция используется по назначению, в связи с чем отказ в выдаче технических условий не нарушает действующего законодательства и прав заявителя по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей долей в праве собственности на это имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2010 г. по делу N А03-7997/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтерра" (далее - ООО "Альтерра") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Сибири - "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири"-"Алтайэнерго") о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на электроснабжение ТП 10/0,4 кВ 2*400 кВА, находящейся по адресу: г. Новоалтайск, ул. Дорожная 42. Также заявитель просил обязать выдать технические условия на электроснабжение ТП 10/0,4 кВ 2*400 кВА либо выдать новые технические условия на двух потребителей: общество с ограниченной ответственностью "МК-43" (далее - ООО "МК-43") и ООО "Альтерра".

Заявленные требования основаны ссылками на нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и мотивированы тем, что отказ в выдаче технических условий противоречит указанным выше правовым актам, нарушает право истца как сособственника энергопринимающего оборудования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО "МК-43" и К.В.В.

Решением от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, суд отказал в удовлетворении исковых требований, находя их необоснованными.

В кассационной жалобе ООО "Альтерра", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты, удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы считает, что судом неправомерно отождествлено технологическое присоединение энегопринимающих устройств с документами, подтверждающими такое присоединение, не дана оценка основаниям отказа в выдаче технических условий и доводам истца о неправомерности мотивов отказа. По мнению подателя жалобы, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, податель жалобы считает неправомерным вывод судов об отсутствии препятствий в реализации правомочий собственника.

ОАО "МРСК Сибири - "Алтайэнерго" и ООО "МК-43" в представленных отзывах высказались против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы необоснованными, направленными на переоценку выводов судов, просили принятые судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МК-43", предприниматель К.В.В., граждане П.С.В. и Т.Б.Э. приобрели у ОАО "Сибэлектросетьстрой" по договору купли-продажи от 27.09.2005 N 27/2 в общую долевую собственность энергетическое оборудование - трансформаторную подстанцию (ТП 28*400кВА; 10/0,4 кВ), находящуюся на территории ремонтно-механического цеха по адресу: г. Новоалтайск, ул. Дорожная, 42, а также подводящие кабели Л 48-9 и Л 48-13 напряжением 10 кВ, питающие трансформаторную подстанцию.

Приобретя имущество в долях: 52/100 долей - ООО "МК-43", 16/100 долей - К.В.В., 16/100 долей - П.СВ., 16/100 долей - Т.Е.Э., собственники не заключили соглашение о порядке пользования имуществом (трансформаторной подстанцией).

ООО "МК - 43", являясь собственником здания ремонтно-механических мастерских, в состав которых согласно техническому паспорту входит трансформаторная подстанция, обратилось с заявлением о выдаче технических условий на электроснабжение трансформаторной подстанции.

Получив 30.06.2006 технические условия от 13.06.2006 N 286/09 на электроснабжение, ООО "МК - 43" заключило с ОАО "Алтайэнергосбыт" договор энергоснабжения от 18.01.2007 N 1509.

В феврале 2009 года предприниматель К.В. В., граждане П.С. В. и Т.Е. Э. безвозмездно передали ООО "Альтерра" принадлежащие им доли в праве общей собственности на трансформаторную подстанцию.

ООО "Альтерра", приобретя 48/100 долей в праве общей собственности на трансформаторную подстанцию, для заключения договора энергоснабжения обратилось в филиал ОАО "МРСК Сибири"- "Алтайэнерго" с заявлением о выдаче технических условий на электроснабжение трансформаторной подстанции в счет мощности по техническим условиям от 13.06.2006 N 286/09.

ОАО "МРСК Сибири"-"Алтайэнерго" письмом от 10.03.2009 N 11-40/154 сообщило об отказе в выдаче технических условий в связи с их выдачей 13.06.2006 по заявлению ООО "МК-43", указав при этом на возможность выдачи технических условий в счет мощности по техническому условию N 289/09 после разделения энергетического оборудования между собственниками с предоставлением технических паспортов на него и других документов в соответствии с требованиями правил "Технологических присоединений энергопринимающих устройств".

Считая данный отказ незаконным ООО "Альтерра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из норм статей 247, 304, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

При разрешении спора суды, исследовав представленные доказательства, установили, что принадлежащая на праве общей долевой собственности трансформаторная подстанция имеет технологическое подключение к электрическим сетям, осуществленное бывшим собственником, трансформаторная подстанция используется по назначению, и признали, что отказ в выдаче технических условий не нарушает норм действующего законодательства и прав ООО "Альтерра" по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей доли в праве собственности на это имущество.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций об отказе в иске правильными, основанными на полном исследовании материалов дела, соответствующими установленным обстоятельствам по делу и не противоречащими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, касаются установленных обстоятельств по спору и по существу направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы подателя жалобы о неправильном применении норм материального права, о неполном исследовании доказательств по делу, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А03-7997/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Альтерра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.