Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А45-9343/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договорам на услуги по подаче воды насосной станцией, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной истцом воды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 февраля 2010 г. по делу N А45-9343/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области "Новосибирскмелиоводхоз" (далее - учреждение, истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (далее общество, ответчик, заявитель) о взыскании 886 942 руб. задолженности по договорам на услуги по подаче воды насосной станцией N 2 Чеминской оросительной системы.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 756 942 руб. задолженности.

Решением от 11.09.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит изменить принятое по делу решение, уменьшив взыскиваемую сумму до 661 942,76. Указывает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам по делу, а именно тому, что ответчиком часть задолженности в сумме 95 000 руб. была погашена путем оплаты стоимости высоковольтного вакуумного выключателя ВВВ-10-4-400 У2 для истца по просьбе последнего.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным 01.06.2007 между сторонами договором N 19 на услуги по подаче воды насосной станцией N 2 Чеминской оросительной системы на поливной период 2007 года истец (исполнитель) обязался подавать для орошения земель воду, а ответчик (заказчик) - принимать и оплачивать ее. Подача воды производится в соответствии с планом водопользования и графиком полива сельскохозяйственных культур, который является неотъемлемой частью договора. Исполнитель в течение 3 дней рассматривает и подтверждает, либо вносит поправки в план водопользования и график полива заказчика, исходя из технических возможностей. Установлено, что за поданную воду заказчик оплачивает исполнителю стоимость воды по основному тарифу в размере 0,39 руб. за 1 куб.м., включая НДС. Учет поданной воды определяется по расходу электроэнергии 208 кВт в час на 1 000 куб.м. За поливной сезон Заказчик производит оплату за поданную воду в размере 392 000 руб.

Согласно заключенному 05.06.2008 между сторонами договору N 6/4/2 на услуги по подаче воды насосной станцией N 2 Чеминской оросительной системы в поливной сезон 2008 года истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика оказать услуги (подавать для орошения земель воду (в объеме 1200 тыс. куб.м., согласно заявки) насосной станцией N 2, Чеминской оросительной системы), а заказчик - принять и оплатить их. Срок выполнения услуг отражен в графике полива сельскохозяйственных культур на 2008 год. (Приложение N 1).

Общая стоимость подачи 1 200 тыс. куб.м. оросительной воды составляет 750 000 руб. Учет подачи воды осуществляется по расходу электроэнергии 208 кВт в час на 1 000 куб.м.

Указывая, что ответчик оплату поданной воды по указанным выше договорам произвел не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт задолженности ответчика перед истцом в сумме 756 942 руб., при отсутствии доказательств обратного. В этой связи правомерно, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы об оплате ответчиком части задолженности не принимаются, так как, несмотря на необходимость и возможность предоставления доказательств в подтверждение этого факта, они в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены суду первой инстанции притом, что с этой целью было отложено судебное заседание.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9343/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.