Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 07АП-9065/09

г. Томск

26 октября 2009 г.

Дело N А45-9343/2009

Судья Кайгородова М.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Арбитражного суда Новосибирской области

по иску федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новосибирской области "Новосибирскмелиоводхоз"

к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское"

о взыскании 886 942 рублей долга

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия обжалуемого решения.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству подателя жалобы в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд признает причины пропуска уважительными.

Резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 07 сентября 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года, копия решения направлена сторонам 16 сентября 2009 года, то есть в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 октября 2009 года.

Апелляционная жалоба направлена через канцелярию арбитражного суда первой инстанции 14 октября 2009 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что податель поздно получил копию обжалуемого решения.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока нельзя признать уважительными, так как срок доставки копии решения не исключается из срока на обжалование, исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента направления или получения копии обжалуемого решения противоречит требованиям статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не допускается.

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушение срока направления копии решения сторонам судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, податель располагал достаточным временем и реальной возможностью для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему и подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке, податель не указал.

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей возвращается подателю.

Руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 294 от 09 октября 2009 года, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова