Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А67-5014/2009 Требование о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удовлетворено, поскольку на момент выдачи спорного разрешения договор аренды частей лесного участка заключен не был (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2010 г. по делу N А67-5014/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Заместитель прокурора Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области (далее - Прокурор) с заявлением к Администрации Парабельского района Томской области (далее - Администрация) о признании недействительным Разрешения N RU 70511000-35-09 на ввод в эксплуатацию объекта "Промысловый нефтепровод Нижнелугинецкая площадь - УНП Западно-Лугинецкого месторождения", расположенный по адресу: Томская облась, Парабельский район, Западно-Лугинецкое месторождение нефти, выданного 19.05.2009 Администрацией обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Сервис" (далее - ООО "СТС-Сервис").

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СТС-Сервис" и общество с ограниченной ответственностью "Купир" (далее - ООО "Купир").

Решением суда первой инстанции от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "СТС-Сервис" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "СТС-Сервис" заявляет о том, что, получив от застройщика вместе с заявлением о выдаче Разрешения заключенный договор аренды частей лесного участка от 18.05.2009 и акт от 18.05.2009 о передаче застройщику в аренду соответствующих лесных участков имел все основания считать указанные документы правоустанавливающими. Сама регистрация права аренды на указанные лесные участки была осуществлена 26.06.2009.

В отзывах на кассационную жалобу Прокурор и ООО "Купир" отклонили приведенные в ней доводы.

В судебном заседании представитель Прокурора отклонила доводы кассационной жалобы и поддержала возражения, изложенные в отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час.00 мин. 18.02.2010.

Проверив в порядке статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Купир" Прокурором проверена законность Разрешения Администрации Парабельского района N RU 70511000-35-09 на ввод в эксплуатацию объекта "Промысловый нефтепровод Нижнелугинецкая площадь - УПН Западно-Лугинецкого месторождения", расположенного по адресу: Томская область, Парабельский район, Западно-Лугинецкое месторождение нефти (далее - Разрешение).

Установив нарушение Разрешением прав и законных интересов ООО "Купир", Прокурор на основании статьи 52, пункта 2 статьи 198 АПК РФ, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без изменения судебные акты о признании недействительным оспариваемого Разрешения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ перечислен перечень обязательных документов к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу требований частей 5 и 6 статьи 55 ГрК РФ в случае отсутствия или неправильного оформления документов, указанных в части 3 указанной статьи, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должно быть отказано.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ними подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ. Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Судами обеих инстанций было установлено, что ООО "СТС-Сервис" на государственную регистрацию не был представлен договор аренды лесного участка. Указанный договор был передан в Парабельский межрайонный отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области 29.05.2009 и зарегистрирован 26.06.2009 за номером 70-70-08/122/2009-162. Таким образом, на момент выдачи Разрешения (19.05.2009) договор аренды частей лесного участка не был заключен.

Следовательно, суды обеих инстанций правомерно отметили нарушение требований подпункта 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ в части представления на государственную регистрацию незаключенного договора аренды.

В соответствии с подпунктами 5, 6 части 3 статьи 55 ГрК РФ представленные документы должны быть подписаны лицом, осуществляющим строительство.

В силу положений части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что работы по строительству промыслового нефтепровода "Нижнелугинецкая площадь - УПН Западно-Лугинецкого месторождения" на основании договора генерального подряда от 21.12.2005 осуществлялись ООО "Купир". Следовательно, акт приемки работ, подписанный ООО "Купир", как лицом, фактически осуществляющим строительство, является обязательным документом, представляемым на регистрацию. В нарушение требований действующего законодательства указанный акт представлен не был.

При таких обстоятельствах, установив, что спорное Разрешение было выдано с нарушением требований статьи 55 ГрК РФ, суды обеих инстанций правомерно признали его недействительным.

Доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана правильная правовая оценка, нарушения норм процессуального права допущены не были, следовательно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.09.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5014/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.