Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А03-9218/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из того, что представленный истцом расчет количества и стоимости электрической энергии за спорный период по месяцам, в котором ответчику как потребителю свыше установленной мощности предъявлено к оплате количество электроэнергии, принятое последним только по двум точкам поставки, соответствует закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2010 г. по делу N А03-9218/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Иткульский спиртзавод" (далее - ОАО "Иткульский спиртзавод", ответчик, заявитель) о взыскании 12 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика 804 826,12 руб. основного долга за период с июля 2008 года по февраль 2009 года и апрель 2009 года, от взыскания процентов отказался.

Решением от 25.11.2009 уточненные исковые требования удовлетворены, в части отказа от иска производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанное решение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку неправомерно не учтены условия заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 01.01.2007 между сторонами договором энергоснабжения N 230 истец (продавец) обязался поставлять ответчику (покупатель) электрическую энергию (далее - энергия), а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Точки поставки энергии покупателю определены в акте разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ВЭС ОАО "Алтайэнерго" и покупателем, согласованном продавцом. Согласована цена и порядок расчетов за поставленную энергию, фактическое количество которой определяется приборами учета. Окончательный расчет покупатель производит в течение 7 рабочих дней с момента получения от продавца счета-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.1 договора в редакции ответчика, принятой решением от 19.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2429/2007-24, расчет за полученную активную энергию в объемах, определенных Приложением 1 для розничных рынков по регулируемым тарифам (РДД), производится на основе тарифов, утвержденных решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, а расчеты за полученную энергию в объемах, определенных для рынка на сутки вперед (РСВ), производятся по нерегулируемым ценам (тарифам).

Для оплаты отпущенной ответчику электроэнергии в июле - декабре 2008 года, январе-феврале и апреле 2009 года истец выставил счета-фактуры от 31.07.2008 N 62, от 31.08.2008 N 65, от 30.09.2008 N 67, от 31.10.2008 N 69, от 30.11.2008 N 71, от 31.12.2008 N 73, от 31.01.2009 N 76, от 28.02.2009 N 78, от 30.04.2009 N 80.

Ответчик оплатил счета-фактуры частично, отказавшись оплачивать часть суммы по нерегулируемым ценам, что послужило основаниям для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правил определения стоимости электрической энергии..., утвержденных Приказом ФСТ от 21.08.2007 N 166-э/1, пришел к правильному выводу, что установленное пунктом 6.1 договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 230 условие об определении количества электрической энергии, поставляемой по регулируемой и нерегулируемой ценам, противоречит обязательным для сторон императивным нормам. Обоснованно отметил, что установленный договором способ определения количества электрической энергии, поставляемой по регулируемой и свободной ценам, соответствует взаимоотношениям оптового рынка, и не может применяться для отношений между энергоснабжающей организацией и покупателем на розничном рынке. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно счел, что представленный истцом расчет количества и стоимости электрической энергии за спорный период по месяцам, в котором ответчику, как потребителю свыше 750 кВА, предъявлено к оплате количество электроэнергии, принятое последним только по двум точкам поставки - ТП-1 и ТП-2, соответствует закону.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.11.2009 Арбитражного суда Алтайского округа по делу N А03-9218/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.