Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А45-12838/2008 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату по НДС, суд исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого акта недействительным, кроме того, в случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А45-12838/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф04-2264/09 по делу N А45-12838/2008,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф04-2264/09 по делу N А45-12838/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Производственное объединение Искитимское 1942" (далее - ОАО "Поиск 1942", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.05.2008 г. N 1/7 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 31 726 руб. 89 коп., 16 600 руб., соответственно, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 158 634 руб. 44 коп., пени в сумме 68 252 руб. 46 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 210 000 руб., пени в сумме 9 648 руб. 10 коп.

Решением от 27.10.2008 г. Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16 600 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 137 113 руб. 94 коп., соответствующей суммы пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 26.01.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.10.2008 г. Арбитражного суда Новосибирской области изменено, признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 137 113 руб. 94 коп., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27 422 руб. 19 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 20.04.2009 г. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении решением от 03.09.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 157 533 руб. 94 коп., в том числе по эпизоду связанному со строительно-монтажными работами для собственного потребления в сумме 20 370 руб., по эпизоду, связанному с лизинговыми платежами в сумме 137 163 руб. 94 коп.; начисления соответствующих сумм пени на суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость; начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 16 379 руб. 60 коп.

Постановлением от 13.11.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 03.09.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области отменено, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 137 113 руб. 94 коп., соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 27 876 руб. 06 коп. отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права.

По мнению Общества, если надлежащим образом оформленный счет-фактура получен в более позднем периоде, чем возникли остальные условия для вычета налога на добавленную стоимость, налогоплательщик имеет право на налоговый вычет в том периоде, в котором счет-фактура фактически получен.

Считает, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом. Кроме того, заявляя вычеты по налогу на добавленную стоимость в марте 2005 года, Общество действовало в соответствии с разъяснениями Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации.

Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Поиск 1942" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 г., по результатам которой налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 30.04.2008 г. N 1/7.

На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 30.05.2008 г. N 1/7 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением в части, Общество оспорило его в судебном порядке.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, касающихся доначисления налога на добавленную стоимость в размере 137 113 руб. 94 коп.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 137 113 руб. 94 коп. послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение требований, определенных пунктом 2 статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в марте 2005 года предъявлен к налоговому вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам ЗАО "Сибирская лизинговая компания", относящийся к другому налоговому периоду - 2003 году.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения налогового органа в этой части недействительным, апелляционный суд, проанализировав положения статей 169, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 8, 14, 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходил из того, что момент применения налоговых вычетов связан не с моментом внесения исправлений в счет-фактуру, а с моментом оплаты товара и принятия его на учет, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия и относятся затраты Общества по оплате налога поставщику.

При этом апелляционный суд правильно указал, что последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия. В случае исправления или переоформления счетов-фактур, налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре. Данный вывод суда соответствует положениям пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации и согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 07.06.2005 г. N 1321/05 и от 04.03.2008 г. N 14227/07.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела в указанной части, проверенные апелляционным судом, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основанием для отмены по существу правильно принятого судебного акта.

Ссылка кассационной жалобы относительно признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному со строительно-монтажными работами для собственного потребления, кассационной инстанцией не принимаются во внимание, поскольку правомерность доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20 370 руб. по указанному эпизоду установлена решением от 27.10.2008 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановлением от 26.01.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая, что постановлением от 20.04.2009 г. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты были отменены и направлены на новое рассмотрение только в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 137 113 руб. 94 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается определением о разъяснении судебного акта от 03.08.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что суд первой инстанции при новом рассмотрении дела вышел за пределы спора, необоснованно признав незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 20 370 руб. по эпизоду, связанному со строительно-монтажными работами для собственного потребления.

Доводы жалобы об имеющейся у налогоплательщика переплате в предыдущие налоговые периоды как основание к отмене постановления апелляционного суда отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционный суд с достаточной полнотой установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 г. по делу N А45-12838/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.