Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А45-8099/2009 Удовлетворяя требование о взыскании неустойки по договору лизинга, суд исходил из того, что ответчиком нарушен срок поставки предмета лизинга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А45-8099/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибирьРегионЛизинг" (далее - ООО "СибирьРегионЛизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Измерительные технологии" (далее - ЗАО "Измерительные технологии", ответчик) о взыскании пеней в сумме 404 067,80 руб., начисленных с 18.04.2008 по 09.02.2009.

Решением от 26.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с ЗАО "Измерительные технологии" в пользу ООО "СибирьРегионЛизинг" взыскано 290 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Измерительные технологии", просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Заявитель жалобы полагает, что вывод судов о просрочке ответчиком исполнения обязательств по поставке товара, основанный на акте приема-передачи оборудования от 09.02.2009, необоснован, поскольку товарной накладной N М00000492 подтверждается поставка товара 06.08.2008; у истца не имелось оснований для начисления договорной неустойки до даты предъявления претензии от 20.02.2009 N 49, так как договором от 23.10.2007 N ДФЛ160СРЛ-об предусмотрено, что штрафные санкции вступают в силу и отражаются в учете только с момента предъявления соответствующей письменной претензии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Измерительные технологии" (поставщиком), ООО "СибирьРегионЛизинг" (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "НПТК "Промтехкомплект" (лизингополучателем) заключен договор от 23.10.2007 N ДФЛ160СРЛ-об поставки предмета лизинга, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю оборудование, а именно: лазерный маркировочный станок M-YAG50 и вертикально-фрезерный станок XS5020C в количестве и ассортименте, указанных в спецификации (приложение N 1 к договору), а покупатель - принять и оплатить его (л.д. 8-13).

Согласно пункту 6.1 договора от 23.10.2007 N ДФЛ160СРЛ-об поставка оборудования поставщиком и его приемка лизингополучателем осуществляются в установленном договором и спецификацией порядке.

В пунктах 6.3, 6.4 договора от 23.10.2007 N ДФЛ160СРЛ-об, а также в спецификации к договору стороны установили срок поставки оборудования - в течение 120 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере 800 000 руб. и порядок передачи оборудования; датой передачи оборудования от поставщика к лизингополучателю и покупателю стороны определили дату подписания представителями поставщика, лизингополучателя и покупателя акта приема-передачи оборудования, не содержащего каких-либо замечаний лизингополучателя и покупателя (в том числе отказа от приемки); дата подписания лизингополучателем соответствующего акта приема-передачи оборудования считается датой поставки оборудования и, соответственно, датой исполнения обязательств поставщика в части сроков поставки оборудования.

Дополнительным соглашением от 05.12.2007 N 1 к договору от 23.10.2007 N ДФЛ160СРЛ-об стороны изменили срок поставки, установив его в течение 135 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере 800 000 руб. (л.д. 33); платежным поручением от 04.12.2007 N 2143 ООО "СибирьРегионЛизинг" перечислило на расчетный счет поставщика предварительную оплату в сумме 800 000 руб.; 09.02.2009 стороны подписали акт приема-передачи оборудования.

Полагая, что ответчиком нарушен срок поставки оборудования (до 18.04.2008), ООО "СибирьРегионЛизинг" направило поставщику претензию от 20.02.2009 N 49 с требованием уплатить договорную неустойку в размере 395 932,20 руб.; пПретензия (требование) получена ответчиком 05.03.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 6.1, 6.3, 6.4, 8.7 договора, установив, что обязательство поставщика исполнено 09.02.2009, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами, тогда как поставка должна быть осуществлена в срок до 18.04.2008, сделали обоснованный вывод о просрочке ответчиком исполнения своих обязательств по договору от 23.10.2007 N ДФЛ160СРЛ-об и взыскали пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 290 000 руб.

Доводы ЗАО "Измерительные технологии" со ссылкой на то, что обязательство со стороны поставщика исполнены 06.08.2008 были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом суды исходили из условий пунктов 6.1, 6.3, 6.4 договора, согласно которым поставка оборудования и его приемка осуществляется строго в установленном договором порядке, срок поставки указан в спецификации, датой передачи оборудования от поставщика к лизингополучателю и покупателю считается дата подписания представителями поставщика, лизингополучателя и покупателя акта приема-передачи оборудования, не содержащего каких-либо замечаний лизингополучателя и покупателя, дата подписания акта приема-передачи оборудования считается датой поставки оборудования и, соответственно, датой исполнения обязательств поставщика в части сроков поставки оборудования.

Вместе с тем, товарная накладная от 06.08.2008 N М00000492 со стороны покупателя - ООО "СибирьРегионЛизинг" не подписана.

Доводы о том, что неустойка может начисляться лишь за период после направления соответствующей претензии, то есть с 20.02.2009 также был предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка. При этом суды, исходя из буквального толкования условий договора (пунктов 8.1, 8.2, 8.7), пришли к выводу о том, что предусмотренное договором условие о соблюдении сторонами претензионного порядка урегулирования спора не ограничивает период начисления неустойки.

С учетом изложенного, при принятии обжалуемых судебных актов судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8099/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.