Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А46-17222/2009 Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из нарушения налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А46-17222/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-Сервис" (далее - ООО "Фортуна-Сервис") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 11.08.2009 N 126955.

Решением от 02.09.2009 (судья В.В. П.) Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек ООО "Фортуна-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб., с конфискацией алкогольной продукции согласно акту описи алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, от 10.07.2009.

Постановлением от 10.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 02.09.2009 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

В кассационной жалобе ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Считает, что объяснения работника П.А. Л. подтверждают факт выявленных нарушений. В момент проверки в ресторане общества отсутствовали сертификаты соответствия на реализуемую алкогольную продукцию.

Отмечает, что на юридический адрес общества направлялось письмо-приглашение от 14.07.2009 N 06-25/8278-1 явиться в инспекцию 11.08.2009 для составления протокола. Это подтверждается реестром - списком заказных писем от 16.07.2009. ООО "Фортуна-Сервис" сознательно уклонилось от получения письма с приглашением для составления протокола, поскольку другая корреспонденция, направленная по адресу 644060, г. Омск, ул. Жуковского, 32 им была получена. Установленная законодательством обязанность ООО "Фортуна-Сервис" не исполнена: в момент проверки в ресторане общества отсутствовали сертификаты соответствия на реализуемую алкогольную продукцию.

По мнению налогового органа, материалы дела свидетельствуют о том, что нарушений процедуры привлечения ООО "Фортуна Сервис" к административной ответственности, инспекцией не допущено.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Фортуна-Сервис" в суд не представлен.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ООО "Фортуна-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1075543001270.

10.07.2009 должностными лицами ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска была проведена проверка законности оборота алкогольной продукции в принадлежащем ООО "Фортуна-Сервис" ресторане "Золотой шар-2", расположенном по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября, дом 25/1.

В ходе данной проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, подтверждающих ее качество и безопасность.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 10.07.2009 N 163.

11.08.2009 старшим специалистом 2 разряда ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска А.В. Л. составлен протокол об административном правонарушении N 126955, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО "Фортуна-Сервис" к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, обществом не оспорен, квалификация деяния является правильной, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, регулирующих правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска требований, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 1.6, 14.16, 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установил, что протокол об административном правонарушении от 11.08.2009 N 126955 составлен без участия представителя общества.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства извещения ООО "Фортуна-Сервис" о дате составления протокола к материалам дела приобщены ксерокопия письма налогового органа от 14.07.2009 N 06-25/8278-1, адресованного руководителю общества В.Г. Л., а также ксерокопия реестра на отправку заказной почты (список N 3) от 16.07.2009, содержащего штамп почтового отделения о принятии к отправке корреспонденции, поименованной в списке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска запрос от 26.11.2009 руководителю ООО "Первая почтовая ОМСК" о предоставлении информации, акт о вручении корреспонденции от 03.12.2009 N 1, государственный контракт от 16.07.2009 N 53, подлинник конверта, направленного ООО "Фортуна-Сервис" 23.07.2009 с содержащейся на нем информацией о причинах невручения, установил, что на момент составления протокола по факту установленного проверкой нарушения - 11.08.2009 - налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о дате составления протокола по факту выявленного проверкой нарушения.

Анализируя сведения, полученные из представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции установил, что курьер ООО "Первая почтовая ОМСК" дважды приходил по адресу, указанному в уведомлении налогового органа (г. Омск, ул. Жуковского, 32), однако не обнаружил организации с наименованием ООО "Фортуна-Сервис", причем второй раз выход для вручения письма был осуществлен 02.12.2009, о дате первого выхода информация отсутствует.

Из представленного в материалы дела подлинника конверта, с поименованной в нем причиной невручения "Выбытие адресата", содержащей штамп ООО "Первая почтовая ОМСК" 01.09.2009, следует, что об указанной причине невручения конверта ООО "Первая почтовая компания ОМСК" не могло уведомить отправителя - ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска - ранее даты, указанной на конверте.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество при совершении процессуального действия (составления протокола) было лишено соответствующих процессуальных гарантий, поскольку объяснения представителя общества имеют существенное значение в рамках рассматриваемого спора в целях выяснения объективных признаков наличия состава вменяемого в вину обществу административного правонарушения и подлежали выяснению налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из договора аренды от 01.04.2008, внутреннего распорядка, режима работы сотрудников ООО "Фортуна-Сервис", договора аренды от 01.03.2009 N 3-8-036/1, дополнительного соглашения к договору аренды от 01.03.2009, присутствующий при проведении проверки бармен ресторана "Золотой шар-2" П.А. Л. не являлся должностным лицом проверяемого предприятия, не располагал сведениями о причинах отсутствия товаросопроводительной документации на алкогольную продукцию, указанную проверяющими в акте проверки от 10.07.2009 и акте описи от той же даты в качестве находящейся в незаконном товарообороте.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при составлении протокола по факту административного правонарушения налоговый орган не располагал необходимыми сведениями, свидетельствующими о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку не известил надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и доказательств, установленных на их основе, не опровергают его выводы, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определившей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, учитывая, что резолютивная часть кассационной жалобы налогового органа о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогового органа, противоречит мотивировочной части жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 10.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17222/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.