Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А46-7249/2009 Удовлетворяя требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд исходил из несоблюдения арбитражным управляющим сроков направления в арбитражный суд копий протоколов собраний кредиторов должника с приложением необходимых документов, в том числе и доказательств о надлежащем уведомлении кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2010 г. по делу N А46-7249/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - УФРС по Курганской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего К.М.В. (далее - арбитражный управляющий К. М.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.04.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования УФРС по Курганской области удовлетворены.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий К. М.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий считает, что дело об административном правонарушении возбуждено неправомочным лицом, все последующие действия незаконны, кроме того, при проведении проверки Управлением были нарушены установленные сроки проведения проверки.

Отзыв на кассационную жалобу от УФРС по Курганской области к началу судебного заседания не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением от 15.06.2006 Арбитражного суда Курганской области общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Сервис" (далее - ООО "Сталь-Сервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год. Судебным актом от 15.06.2006 конкурсным управляющим утвержден К. М.В.

Впоследствии срок конкурсного производства в отношении ООО "Сталь-Сервис" был продлен.

В УФРС по Курганскому району поступило письмо от 24.02.2009 от судьи Арбитражного суда Курганской области о несоответствии действий конкурсного управляющего ООО "Сталь-Сервис" К. М.В. требованиям Федерального Закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На основании поступившей информации и в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и приказом Министерства юстиции Российской от 16.03.2005 N 22 "Об утверждении перечня должностных лиц федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" должностным лицом регистрационной службы была проведена проверка К. М.В. в период исполнения им обязанности арбитражного управляющего ООО "Сталь-Сервис".

В ходе проведенной проверки были установлены нарушения арбитражным управляющим К. М.В. требований Закона о банкротстве, выразившиеся в несоблюдение арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в части сроков направления в арбитражный суд копий протоколов собраний кредиторов должника с приложением необходимых документов.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего К. М.В. составлен 18.03.2009 протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены в Арбитражный суд Омской области, который решением от 09.04.2009 привлек арбитражного управляющего К. М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что событие административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждаются материалами дела.

Кассационная инстанция, оставляя состоявшиеся судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемых деяний, влечет наложение на арбитражного управляющего административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, обязанность арбитражного управляющего по направлению в арбитражный суд протокола собрания с приложением необходимых документов, в том числе и доказательства о надлежащем уведомлении кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов наступает с момента проведения собрания.

Судами установлено, что 13.02.2009 в Арбитражный суд Курганской области арбитражным управляющим К. М.В. направлены протоколы собрания кредиторов от 10.01.2009 и 16.01.2009 с приложением к ним всех документов, то есть по истечению срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя требование Управления, обе судебные инстанции установили, что представленными УФРС по Курганской области письменными доказательствами подтверждается нарушение арбитражным управляющим К. М.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сталь-Сервис", пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данных выводов.

Доводы арбитражного управляющего К. М.В. в части отсутствия полномочий у должностного лица УФРС по Курганской области на составление протоколов об административных правонарушениях отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлены статьей 28.3 КоАП РФ, Общим положением о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 N 183, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 N 432, приказом управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области от 22.01.2009 N 9.

Таким образом, нарушение порядка привлечения к административной ответственности Управлением не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе об истечении срока привлечения к административной ответственности, были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и правовые основания полагать, что выводы суда о применении положений статьи 4.5 КоАП являются ошибочными, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.04.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7249/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.