Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А45-10047/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были вынесены уполномоченным органом в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2010 г. по делу N А45-10047/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Инженерно-технический центр "Вега" (далее - ОАО "ИТЦ "Вега", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - Отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2009 N 179 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой установлена законодательством.

Заявленные требования мотивированы нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Решением от 20.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Заявитель считает, что нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Отделением выявлен факт нарушения ОАО "ИТЦ Вега" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, что является нарушением пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), пунктов 8.1.1, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

Факт нарушения зафиксирован актом от 04.03.2009 и протоколом N 179 от 25.03.2009 об административном правонарушении, на основании которых принято постановление от 15.04.2009 N 179 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт несвоевременного представления указанного списка за 4 квартал 2008 года до 16.02.2009 включительно, зафиксирован актом проверки от 04.03.2009, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.03.2009 N 179.

Вместе с тем суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден не был, требования статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии законного представителя юридического лица.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 25.03.2009 составлен в отсутствие законного представителя Общества, сведения о надлежащем уведомлении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно - ОАО "ИТЦ "Вега", как юридического лица, о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела отсутствуют.

Отделением не оспаривается, что заявитель извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом от 04.03.2009 N 51-09-ЕС-10/1810, при этом письмо направлено как в адрес Б. как должностного лица (руководителя), так и в адрес юридического лица ОАО "ИТЦ "Вега".

Из содержания данного письма следует, что 25.03.2009 в 11 час. 15 мин. на составление протокола об административном правонарушении вызывается руководитель Общества.

На составление протокола в отношении Б. в назначенное время явился представитель должностного лица М. по доверенности от 11.04.2006, протокол N 178 был составлен 25.03.2009 в 12 час. 30 мин.

Протокол N 179 в отношении Общества был составлен в тот же день - 25.03.2009, но в 15 час. 50 мин., без надлежащего извещения законного представителя юридического лица - ОАО "ИТЦ "Вега" как самостоятельного субъекта административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили постановление от 15.04.2009 N 179 о привлечении к административной ответственности Общества. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки этого вывода.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суды пришли к правильному выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10047/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.