Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 07АП-8209/09

г. Томск

Дело N 07АП - 8209/09

29.10.2009 года

Резолютивная часть объявлена 28.10.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ждановой Л.И.,

при участии представителей:

от заявителя Открытого акционерного общества "Инженерно-технический центр "Вега" - без участия (извещен), от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе: Шейной Н.М. по доверенности от 30.12.2008г. (до 01.02.2010г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2009 года

по делу N А45-10047/2009

по заявлению Открытого акционерного общества "Инженерно-технический центр "Вега"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2009 года N 179,

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества "Инженерно-технический центр "Вега" (далее по тесту - ОАО "ИТЦ "Вега", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту - РО ФСФР в СФО, Административный орган, апеллянт) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2009 года N 179.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2009 года признано незаконным и отменено постановление от 15.04.2009 года N 179. Не согласившись с решением суда первой инстанции, РО ФСФР в СФО обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает: - акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (пп. 8.5.1 Положения N 06-117/пз-н).

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административных правонарушениях допущено не было.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

ОАО "ИТЦ "Вега" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель РО ФСФР в СФО поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО "ИТЦ "Вега", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, административным органом, по результатам проверки, установлен факт нарушения ОАО "ИТЦ "Вега" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц. Непредставление или нарушение срока представления списка аффилированных лиц образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Факт несвоевременного представления указанного списка за 4 квартал 2008 года до 16.02.2009 года включительно, зафиксирован актом проверки от 04.03.2009 года, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.03.2009 года N 179.

15.04.2009 года заместитель руководителя административного органа вынес постановление о назначении административного наказания в размере 30 000 руб. на основании ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что ОАО "ИТЦ "Вега" о времени и месте составления протокола N 179 от 25.03.2009 года на 15-50 час. надлежащим образом не извещалось.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.95 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Закона N 208-ФЗ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 8.5.1 Положения предусмотрено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Из пункта 8.5.3 Положения следует, что акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Материалами установлено, что факт несвоевременного представления указанного списка за 4 квартал 2008 года до 16.02.2009 года включительно, зафиксирован актом проверки от 04.03.2009 года, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.03.2009 года N 179.

Вместе с тем судом установлено, то административным орган допущено существенное нарушение процессуальных норм, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованием статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законным представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Приведенные выше нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 25.03.2009 года составлен в отсутствие законного представителя Общества. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ОАО "ИТЦ "Вега" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, судом первой инстанции установлено и не оспаривается РО ФСФР в СФО, что, по мнению административного органа, заявитель извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом от 04.03.2009 года N 51-09-ЕС-10/1810, при этом РО ФСФР в СФО считает, что данное письмо направлено как в адрес Бойко Е.Б. как должностного лица (руководителя), так и в адрес юридического лица ОАО "ИТЦ "Вега" ( лист дела 7). Однако, из буквального содержания данного письма следует, что в нём указывается, что 25.03.2009 года в 11 часов 15 минут на составление протокола об административном правонарушении вызывается руководитель ОАО "ИТЦ "Вега".

Других доказательств извещения юридического лица о времени и месте составления протокола, административным органом не представлено.

На составление протокола в отношении Бойко Е.Б. в назначенное время явился представитель Бойко Е.Б. Мазуров М.М. по доверенности от 11.04.2006 года (лист дела 9), протокол N 178 был составлен 25.03.2009 года в 12 часов 30 минут (лист дела. Прим этом данным представителем заявлено ходатайство о не привлечении к административной ответственности Бойко В.А. (лист дела 8).

Протокол N 179 года в отношении ОАО "ИТЦ "Вега" был составлен в тот же день - 25.03.2009 года, но в 15 часов 50 минут, и без надлежащего извещения законного представителя юридического лица - ОАО "ИТЦ "Вега" как самостоятельного субъекта административной ответственности. Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку, заявитель по мнению административного органа извещался о времени и месте составления протокола на 25.03.2009 года на 11 часов 15 минут единожды, то и протокол о привлечении к административной ответственности Общества должен был быть составлен в назначенное время. Однако протокол N 179 составлен в 15 час. 50 мин, на данное время Общество также о возможности направить для участия в составлении протокола своего представителя не извещалось.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований обоснованно признаны арбитражным судом существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении общества.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исходя из установленных арбитражным судом обстоятельств, а также положений, содержащихся в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2009 года N 179 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2009 года по делу N А45-10047/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Инженерно-технический центр "Вега" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2009 года N 179 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Жданова Л.И. Музыкантова М.Х.