Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А46-2835/2009 Отказывая в признании недействительным решения антимонопольного органа, суд исходил из ненаправления заявителем обществу договора о технологическом присоединении, что повлекло для последнего невозможность осуществлять один из основных видов своей деятельности и нарушение его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А46-2835/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган, Управление) от 30.01.2009 N 04/25-08, которым ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением от 10.06.2009 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 20.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2010 Обществу отказано в передаче дела N 16518/09 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу.

Отказывая в передаче дела в Президиум, суд указал, что имеются основания для проверки правильности применения судами норм права в порядке кассационного производства.

Кроме того, суд также указал на то, что требуют проверки доводы ОАО "МРСК Сибири" о неправомерности оценки судами первой и апелляционной инстанций технологического присоединения (подключения) к электрическим сетям как самостоятельного рынка отдельного от рынка услуг по передаче электрической энергии, что повлекло необоснованные выводы по существу спора.

В заявлении о пересмотре судебных актов Общество полагает, что при вынесении судебных актов судами были неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ОАО "МРСК Сибири", судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о том, что рынок услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям является отдельным самостоятельным рынком по отношению к рынку услуг по передаче электроэнергии и не отнесен к естественно монопольным видам деятельности.

В отзыве на заявление ОАО "РЖД", опровергая доводы третьего лица, полагает, что судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, а требования третьего лица не подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на заявление ОАО "МРСК Сибири" от антимонопольного органа не поступил.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы заявления, отзыв на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в декабре 2006 года ООО "Инвестиционно-строительная компания "Европейская" обратилось в ОАО АК "Омскэнерго" с заявкой на технологическое присоединение дачного поселка, расположенного в пяти километрах северо-западнее села Дружино Омского района Омской области с потребной мощностью 3800 кВт.

Между ООО "Инвестиционно-строительная компания "Европейская" ОАО АК "Омскэнерго" 28.12.2006 был заключен договор N 05.50.4256.06 на создание технической возможности электроснабжения.

На основании указанного договора ОАО АК "Омскэнерго" выдало ООО Инвестиционно-строительная компания "Европейская" технические условия ТУ-31-11-20/2007 от 18.04.2007 для электроснабжения дачного поселка, расположенного в пяти километрах северо-западнее от села Дружино Омского района Омской области с потребной мощностью 3800 кВт. Источником электроснабжения в названных технических условиях указана ТПС 110/35/10 кВ "Петрушенко".

В целях обеспечения возможности присоединения энергопринимающих устройств ООО "Инвестиционно-строительная компания "Европейская" и выполнения условия ТУ-31-11-20/2007 от 18.04.2007 возникла необходимость увеличения перетока мощности из электрических сетей филиала ОАО "РЖД" - "Западно-Сибирская железная дорога" (ТПС "Петрушенко") в электрические сети филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" (с 31.03.2008 ОАО АК "Омскэнерго - филиал "МРСК Сибири").

В связи с указанной необходимостью, руководствуясь Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" 02.06.2008 обратился в филиал ОАО "РЖД" - "Западно-Сибирская железная дорога" с заявкой N 1.5/33-11/2103 на технологическое присоединение дополнительной мощности к электрическим сетям филиала с указанием сведений, необходимых для согласования проекта договора на технологическое присоединение.

ОАО "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" на указанную заявку не направило в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири" проект договора на технологическое присоединение и не выдало технические условия, об увеличении срока рассмотрения заявки не уведомило.

Полагая, что бездействие ОАО "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" нарушает пункты 15, 20 Правил технологического присоединения, часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области с заявлением от 14.10.2008 N 1.5/37 15/6242 об уклонении ОАО "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" от заключения договора на технологическое присоединение электрических сетей филиала "Омскэнерго" ОАО "МРСК Сибири" к электрическим сетям ОАО "РЖД", находящимся в ведении филиала "Западно-Сибирская железная дорога", содержащим просьбу о возбуждении дела о нарушении ОАО "РЖД" (филиал "Западно-Сибирская железная дорога") антимонопольного законодательства и о выдаче ОАО "РЖД" (филиал "Западно-Сибирская железная дорога") предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением на рынке и совершении действий по технологическому присоединению дополнительной мощности на основании заявки ОАО "МРСК Сибири" на технологическое присоединение дополнительной мощности.

Приказом руководителя Управления в отношении ОАО "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" возбуждено дело N 04/25-08 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольным органом принято решение от 30.01.2009 (резолютивная часть решения оглашена 21.01.2009), которым:

ОАО "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах Омской области (пункт 1 резолютивной части);

бездействие ОАО "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", выразившееся в необоснованном оставлении без рассмотрения заявки ОАО "МРСК Сибири" на технологическое присоединение к электрическим сетям, повлекшее невыполнение норм Правил технологического присоединения, признано нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, результатом которого явилось ущемление интересов ОАО "МРСК Сибири", в том числе необоснованное уклонение от заключения договора с ОАО "МРСК Сибири" на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "РЖД", что связано с нарушением Правил технологического присоединения (пункт 2 резолютивной части).

Также названным решением постановлено выдать заявителю предписание, предусматривающее подлежащие выполнению мероприятия.

Предписанием от 30.01.2009 N 04/25-08 ОАО "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" предписано: устранить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ущемлении интересов ОАО "МРСК Сибири", в том числе в необоснованном уклонении от заключения договора с ОАО "МРСК Сибири" на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "РЖД", что связано с нарушением Правил технологического присоединения;

осуществить мероприятия, направленные на заключение договора с ОАО "МРСК Сибири" на технологическое присоединение к электрическим сетям на основании заявки филиала ОАО "МРСК Сибири" от 02.06.2008 N 1.5/33-11/2103, в порядке и сроки, установленные Правилами технологического присоединения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности Управлением доминирующего положения ОАО "РЖД" на рынке услуг по технологическому присоединению, в связи с чем указали на невозможность признания действий названного Общества нарушающими положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли ряд обстоятельств.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

ОАО "РЖД" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", определяющих, что субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

По определению статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В указанной статье определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Согласно пункту 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно, договор заключается единожды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) повторное заключение такого договора не предполагается.

Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

Соответствующая правовая позиция по данному вопросу изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N 6057/09, впоследствии сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.09.2009 N 6057/09.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что существует самостоятельный товарный рынок услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, нельзя признать обоснованным.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Из содержания статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным и обязательными к заключению для сетевой организации с любым субъектом, кто к ней обратится.

В связи с этим нельзя согласиться с доводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ОАО "МРСК Сибири" возможности присоединения к иной организации, эксплуатирующей электрические сети.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

В силу пунктов 7, 8 названных Правил для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.

Сетевая организация обязана направить заявителю для согласования проект договора (п. 15 указанных Правил).

Как следует из материалов дела, факт ненаправления заявителем (ОАО "РЖД") ОАО "МРСК Сибири" договора на технологическом присоединении подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Подача ОАО "МРСК Сибири" заявки на технологическое присоединение вызвана необходимостью получения им дополнительной мощности для электроснабжения дачного поселка, расположенного в пяти километрах северо-западнее от села Дружино Омского района Омской области с потребной мощностью 3800 кВт.

Следовательно, отказ в технологическом присоединении влечет за собой невозможность для названного Общества осуществлять один из основных видов своей деятельности, следовательно, нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, но неверно применены упомянутые нормы материального права, суд кассационной инстанции, учитывая, что оспариваемые решение Управления от 30.01.2009 N 04/25-08 и предписание Управления от 30.01.2009 N 04/25-08 соответствуют требованиям действующего антимонопольного законодательства, считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "РЖД".

Поскольку в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ОАО "МРСК Сибири", подлежат взысканию с ОАО "РЖД".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.06.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2835/2009 отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги", расположенного по адресу: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго", расположенного по адресу: 644037, г. Омск, ул. П. Некрасова, 1, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.