Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А81-4366/2008 Отказывая в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения недвижимых объектов, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорные объекты и нахождение их в незаконном владении ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А81-4366/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - ОАО "Ямал") об истребовании из чужого незаконного владения вертолетных площадок N 7, N 8, рулежной дорожки N 8, места стоянки N 2 в аэропорту города Лабытнанги.

Решением от 20.05.2009 г. (судья О.В.М.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2009 г. (судьи Т.А.З., А.Н.Л., Н.А.Ш.) решение отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 20.05.2009 г. и постановлением от 22.10.2009 г. не согласилось ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что право собственности на объекты у истца возникло с момента приватизации, предоставлен соответствующий план, факт передачи в федеральную собственность 70%, а не 100% подтверждается актом приема-передачи. Спорное имущество на протяжении всех лет является объектом налогообложения, за которое истец производит оплату.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ОАО "Ямал" с кассационной жалобой не согласен, считает принятые судебные акты законными, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в подтверждение права собственности представлен план приватизации, утвержденный заместителем председателя Госкомимущества 23.10.1992 г.. В состав приватизируемого имущества АООТ авиакомпания "Тюменьавиатранс" (правопредшественник ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") вошел имущественный комплекс его Салехардского филиала, в том числе имущество, находящееся в городе Лабытнанги.

По распоряжению Тюменского Облкомгосимущества от 19.05.1994 г. N 107/06 и решению Совета директоров АООТ авиакомпания "Тюменьавиатранс" от 16.06.1994 г. N 8 произведена обратная передача в федеральную собственность части приватизированного АООТ авиакомпания "Тюменьавиатранс" имущества, находящегося в городах Салехарде и Лабытнанги.

Актом оценки имущества, составленным по состоянию на 01.07.1992 г., являющегося приложением к плану приватизации АООТ авиакомпания "Тюменьавиатранс", подтверждается остаточная стоимость вертодрома и вертолетных площадок в размере 975 тысяч рублей и 480,6 тысяч рублей соответственно. По акту N 2 приёма имущества, передаваемого в федеральную собственность, остаточная стоимость вертодрома (в ценах 1992 года) указана в размере 682,5 тысяч рублей вертолетной площадки - 336,4 тысяч рублей.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла данной статьи следует, что собственник может истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, то есть при рассмотрении спора суд должен в обязательном порядке проверять факт наличия спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не доказало право собственности на спорные объекты и нахождение их в незаконном владении ОАО "Ямал", поскольку представленными в дело актом оценки имущества, составленным на момент приватизации АООТ авиакомпания "Тюменьавиатранс" и актом приёма имущества, передаваемого в федеральную собственность, право собственности на истребуемые объекты не подтверждено.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 22.10.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4366/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.