Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2006 г. N Ф04-3919/2006(23877-А03-11) Поскольку индивидуальный предприниматель не исполнила свое обязательство по кредитному договору, суд обратил взыскание на заложенное имущество, и взыскал неустойку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2006 г. N Ф04-3919/2006(23877-А03-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к предпринимателю Бобковой Галине Александровне и предпринимателю Вандышеву Павлу Анатольевичу о солидарном взыскании задолженности в сумме 1 892 978 рублей 72 копейки и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы не возвратом заемных средств, предоставленных отдельными траншами во исполнение кредитного договора от 15.10.2004 N 3401-052/00007.

Решением от 13.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с предпринимателей Бобковой Г.А. и Вандышева П.А. в пользу истца 1 749 742,60 руб. долга, 10 254, 91 руб. процентов и 132 981,21 руб. неустойки, обратив взыскание на заложенное имущество, и, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 575 000 руб.

Суд свое решение мотивировал тем, что индивидуальный предприниматель Бобкова Г.И. не исполнила свое обязательство по кредитному договору от 15.10.2004 N 3401-052/00007, в обеспечение исполнения которого заключены с предпринимателем Бобковой Г.А. - договор об ипотеке недвижимого имущества от 04.11.2004 N 1 и с предпринимателем Вандышевым П. А. договор поручительства от 28.10.2005 N 3401-052/00007.

В кассационной жалобе Бобкова Г.А. и Вандышев П.А. просят отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2006 в части определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с открытых торгов, в сумме 2 575 000 рублей. Заявители полагают, что между сторонами должно быть заключено дополнительное соглашение о продажной цене заложенного имущества, а не об оценке предмета залога. Указывают, что часть заложенного имущества принадлежит муниципальному образованию, что требует обязательной оценки.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит решение не подлежащим отмене.

По материалам дела видно, что 15.10.2004 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и индивидуальным предпринимателем Бобковой Галиной Александровной было заключено генеральное соглашение N 3401-052/00007 об открытии кредитной линии (далее по тексту Генеральное соглашение) на сумму 2 000 000 рублей со сроком действия по 14.10.2005 и установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Дополнительным соглашением от 14.10.2005 срок действия генерального соглашения был установлен по 28.10.2005 включительно.

В обеспечение исполнения обязательства по Генеральному соглашению между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и индивидуальным предпринимателем Бобковой Г.А. был заключен договор об ипотеке N 1 от 04.11.2004 следующего недвижимого имущества: - нежилого помещения, магазина, общей площадью 675,7 кв.м., находящегося по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Петрова, 18. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в сумме 2 558 608, 50 руб.; - права аренды земельного участка общей площадью 444,22 кв.м., предоставленного Заемщику для эксплуатации нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Петрова, 18. Стоимость права аренды земельного участка по соглашению сторон составляет: 16 391,50 руб.

Ипотека недвижимости зарегистрирована в Бийском межрайонном филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края 05.11.2004 N 22-01/65-69/2004-198, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 22 ВИ722880 от 05.11.2004, 22 ВИ 722881 от 05.11.2004.

Кроме того, между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и индивидуальным предпринимателем Вандышевым П.А. был заключен договор поручительства N 3401-052/00007 от 28.10.2005.

В соответствии с п. 1.3. Генерального соглашения денежные средства предпринимателю Бобковой Г.А. предоставлялись частями (траншами), ОАО "БАНК УРАЛСИБ" полностью исполнил свое обязательство по Генеральному соглашению.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Нежилое помещение - магазин, общей площадью 675,7 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Петрова, 18, принадлежит Бобковой Г.А. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 12.08.1999.

Земельный участок общей площадью 444,22 кв.м, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Петрова, 18 принадлежит Заемщику на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка N 692 от 27.09.2002 и свидетельством о регистрации права 22 ВЖ 659067 от 11.08 2004.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества может определяться соглашением между залогодателем и залогодержателем или судом самостоятельно.

Следовательно, в законе отсутствует требование обязательности заключения дополнительного соглашения о продажной цене заложенного имущества именно залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 62 Федерального закона "Об ипотеке" по договору ипотеки может быть заложен земельный участок.

Если земельный участок передан по договору аренды в залог гражданину, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора и с согласия собственника земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об ипотеке" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка на котором находится это здание или сооружение

Довод заявителей кассационной жалобы о неприменении положений статьи 8 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в этой части права ответчиков не нарушены. Договор об ипотеке N 1 содержит сведения о получении согласия арендодателя на залог права аренды земельного участка и об установлении нормативной цены земельного участка согласно акту Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Бийска. Последним принятое по делу решение в части оценки права аренды земельного участка не оспорено.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого судом решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-368/06-12 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.