Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2006 г. N Ф04-4257/2006(24364-А45-31) Непредставление истребованных налоговым органом в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты, не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2006 г. N Ф04-4257/2006(24364-А45-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска) без даты N ОФ-10-15/61 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности".

Решением арбитражного суда от 15.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению: пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 23, пунктов 1, 3, 4 статьи 61, пункта 4 статьи 78, пункта 1 статьи 93, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации; неправильном истолковании закона - статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации; с нарушением норм процессуального права, выразившемся в неправильном применении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие чего просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт - в иске Обществу отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных ОАО "Новосибирскэнерго" деклараций по налогу на добавленную стоимость: уточненной декларации за январь 2004 года, деклараций за февраль и март 2004 года, уточненных деклараций за февраль и март 2004 года.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган направил налогоплательщику требование от 11.05.2004 N ОФ-10-06/5741 о представлении документов для проведения камеральной налоговой проверки и подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за январь - март 2004 года.

В ответ на вышеуказанное требование налогоплательщик направил в адрес Инспекции письма от 21.05.2004 N 123-2-18/205 и от 26.05.2004 N 123-2-18/209, в которых указывает на нарушение налоговым органом налогового законодательства.

Нарушение, по мнению налогоплательщика, заключается в части предложения представить перечень объектов основных средств, по которым предъявлены вычеты по капитальным вложениям, документы по приобретенным основным средствам, завершенным капитальным строительством, по товарам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Данными письмами налогоплательщик указывает налоговому органу на отсутствие конкретизации документов, касающихся применения вычетов, а также на то обстоятельство, что для подготовки такого объема документов требуется дополнительное время, так как в пятидневный срок, указанный в требовании, представить все, перечисленные в требовании, документы не представляется возможным.

Инспекция, расценив указанные письма, как отказ от представления документов, по результатам проверки вынесла решение без даты N ОФ-10-15/61 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 7 511 325, 80 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 37 556 629 руб., а также пени в сумме 906 866 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, в данном случае тех обстоятельств, свидетельствующих о том, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из материалов дела следует, что каких-либо ошибок или противоречий в декларациях по налогу на добавленную стоимость за проверяемые налоговые периоды в ходе камеральной проверки Инспекцией выявлено не было. Доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено.

Как установлено арбитражным судом и видно из решения налогового органа без даты N ОФ-10-15/61, единственным основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления налога явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

При этом пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса. В других случаях Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Таким образом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что непредставление документов не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих налоговые вычеты по данному налогу, и не является основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснован.

Непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по требованию налогового органа, образует иной состав налогового правонарушения и влечет привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов, были представлены заявителем в материалы дела, а также в налоговый орган.

Арбитражный суд, проанализировав представленные заявителем документы, нашел их надлежаще оформленными и подтверждающими заявленные Обществом суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в тех суммах, которые указаны в уточненных налоговых декларациях за январь - март 2004 года.

Судом установлено, что налог на добавленную стоимость, принятый к вычету Обществом в январе - марте 2004 года, уплачен им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что все условия применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком выполнены, является обоснованным, следовательно, обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в оспариваемом решении, не соответствуют налоговому законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10845/04-СА9/488 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,