Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2006 г. N Ф04-4276/2006(24392-А70-25) Суд, правомерно отказал в удовлетворении иска истца о взыскании недоимки по страховым взносам, поскольку истец подал заявление по истечении пресекательного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2006 г. N Ф04-4276/2006(24392-А70-25)
(извлечение)

Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Тюмени (далее - УПФ РФ в Ленинском районе г. Тюмени) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Рекламное агентство "Солитекс" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 20 529 руб. за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Рекламное агентство "Радуга".

Решением арбитражного суда от 06.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что заявление о взыскании недоимки по страховым взносам за 2002-2004 годы подано по истечении пресекательного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащего восстановлению.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УПФ РФ в Ленинском районе г. Тюмени, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что положения статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации о сроке направления требования и сроке обращения в арбитражный суд на судебный порядок взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяются.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, УПФ РФ в Ленинском районе г. Тюмени проведена проверка представленных ответчиком деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, в ходе которой за предприятием установлена задолженность по уплате данных взносов за указанный период в сумме 18 567 руб. По результатам проверки в адрес ответчика было направлено требование от 17.06.2005 N 179, которым Управление уведомило предприятие о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 в сумме 20 529 руб. (с учетом начисленной суммы пени). Поскольку указанное выше требование ответчиком добровольно не было исполнено, УПФ РФ в Ленинском районе г. Тюмени обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной выше задолженности в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемое решение, соглашается с выводами арбитражного суда, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их платой, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Неуплата страхователем суммы страхового взноса является основанием для направления ему соответствующего требования.

В соответствии со статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога, а при его неисполнении налогоплательщиком в срок, установленный в требовании, исковое заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока его исполнения.

Судом правомерно отмечено, что началом течения предельного срока обращения в арбитражный суд, исчисленного путем сложения названных сроков, является день, следующий за установленным сроком уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, установлен пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148, согласно которому фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря текущего года.

Этот срок применяется и в отношении страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере за 2002, 2003 годы, исходя из единого понятия страхового взноса в виде фиксированного платежа, что следует из пунктов 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, а также ввиду отсутствия в указанные периоды иных специальных сроков уплаты таких платежей.

Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанный с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

С учетом изложенного, судом правильно рассчитан срок для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующие периоды: за 2002 год - 01.04.2003, за 2003 год - 01.04.2004, за 2004 год - 01.04.2005, а также для обращения Управлением в суд с заявлением о взыскании недоимки, с учетом срока исполнения требования, а именно: за 2002 год - 11.10.2003, за 2003 год - 11.10.2004, за 2004 год - 11.10.2005.

Вместе с тем, как установлено судом, и подтверждается материалами дела, требование об уплате недоимки направлено лишь 06.06.2005, а заявление о взыскании недоимки подано лишь 28.11.2005, то есть по истечении установленных законом сроков.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 06.04,2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14456/21-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.