Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2006 г. N Ф04-4234/2006(24343-А27-31) Суд удовлетворил иск Общества о признании решения Инспекции недействительным, мотивируя тем, что ошибок и противоречий представленной декларации по НДС в ходе камеральной проверки выявлено не было, а также доказательств неправомерности применения налоговой ставки 10 процентов и налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2006 г. N Ф04-4234/2006(24343-А27-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) от 04.08.2005 N 96713 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда от 21.10.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2006 решение суда отменено, принято новое решение, которым решение Инспекции от 04.08.2005 N 96713 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 090 710 руб., пени в размере 154 757, 58 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 054 380, 60 руб. признано недействительным.

В заявление Инспекция, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, а постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, нарушает публичные интересы в сфере налогообложения, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказать. По мнению Инспекции, в результате проведенных контрольных мероприятий было установлено, что налогоплательщик документально не подтвердил правомерность заявленного в налоговой декларации по НДС за апрель 2005 года налогового вычета и права на применение 10 - процентной ставки налога, в связи с чем вычет в сумме 5 089 209 руб. заявлен необоснованно, а также неправомерна 10 - процентная ставка налога, что привело к занижению суммы налога на 1 876 руб. Налогоплательщик от представления документов по требованию налогового органа безосновательно уклонился, указал, ссылаясь на нормы статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, что истребование первичной документации не соответствует целям камеральной налоговой проверки.

В отзыве на заявление Общество опровергает доводы налогового органа.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в заявление и отзыве на заявление.

Судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании с 12.07.2006 до 9 часов 30 минут 17.07.2006.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы заявления, отзыва на него, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления налогового органа.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года Инспекция вынесла решение от 04.08.2005 N 96713 о привлечении ООО "Арсенал-А" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года, в виде взыскания штрафа в размере 1 054 380, 60 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 5 090 710 руб., пени в размере 154 757, 58 руб. и налоговые санкции.

Основанием для вынесения решения послужило неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа от 01.07.2005 N 16-14-34/24468 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 10 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за проверяемый налоговый период.

Считая решение налогового органа незаконным, принятым с нарушением норм налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделал вывод о правомерности доначисления налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что налоговым органом при проведении камеральной проверки было использовано предоставленное статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации право требования документов, подтверждающих правомерность исчисления налогов, в то время как налогоплательщиком не были представлены подтверждающие правомерность исчисления указанных в декларации налогов документы, а именно, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 10 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что привело к неполной уплате налога за апрель 2005 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция вынесла законное и обоснованное постановление. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы, содержащиеся в данном постановлении, и при этом исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, в данном случае тех обстоятельств, свидетельствующих о том, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из материалов дела следует, что каких-либо ошибок или противоречий в декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года в ходе камеральной проверки Инспекцией выявлено не было. Доказательств неправомерности применения налоговой ставки 10 процентов и налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и видно из решения налогового органа от 04.08.2005 N 96713, единственным основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления налога явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих применение налоговой ставки 10 процентов и заявленные налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика счетов-фактур, платежных документов и других документов, подтверждающих его право на вычеты, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса. В других случаях Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Таким образом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

Следовательно, непредставление документов не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих налоговые вычеты по данному налогу, и не является основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по требованию налогового органа, образует иной состав налогового правонарушения и влечет привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что налоговым органом не представлено доказательств неполной уплаты Обществом налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в результате применения налоговых вычетов, в то время как налогоплательщиком было использовано предоставленное статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации право на применение налоговых вычетов при исчислении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 13.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27287/2005-6 оставить без изменения, заявление - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.