Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2006 г. N Ф04-5022/2006(25247-А45-14) Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, исходя из того, что факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы налога, сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2006 г. N Ф04-5022/2006(25247-А45-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Квадро групп" (далее - ООО "Квадро групп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N ЛМ-06-13/1844 от 27,02.2006- о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 79218 руб., которым также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 396 091 руб., пени и предложено уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 20 389 руб.

Решением от 22.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования ООО "Квадро групп" удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость при совершении следующих нарушений: представленные счета-фактуры составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; не подтверждена оплата по счету-фактуре N АК-00001116 от 24.11.2005; оплата поставщикам произведена денежными средствами, полученными по договору займа.

ООО "Квадро групп" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылаясь на законность и обоснованность решения арбитражного суда, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Квадро Групп" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, налоговым органом вынесено решение N ЛМ-06-13/1844 от 27.02.2006 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 79 218 руб.

Налогоплательщику также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 396091 руб., пени и предложено уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 20 389 руб.

Арбитражный суд, признавая решение налогового органа N ЛМ-06-13/1844 от 27.02.2006 недействительным, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом законности оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 5 статьи 200 данного Кодекса.

Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на вычет (возмещение) налога на добавленную стоимость связано с наличием у налогоплательщика документов, подтверждающих приобретение и принятие на учет товаров (работ, услуг) облагаемых налогом на добавленную стоимость, документов, подтверждающих оплату товара и налога на добавленную стоимость, а также с наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган, выявив в результате камеральной налоговой проверки ошибки в заполнении представленных счетов-фактур, а именно отсутствие номера платежно-расчетного документа, в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не запросил у налогоплательщика пояснений, дополнительных сведений и документов и не направил обществу требований о внесении соответствующих исправлений в счета-фактуры.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд при рассмотрении спора правомерно принял во внимание представленные налогоплательщиком надлежащим образом оформленные, в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры: N ИТ00000764 от 17.11.2005, N ИТ0000077 от 18.11.2005, N 895 от 30.11.2005.

Кроме того, арбитражным судом установлена фактическая уплата обществом налога на добавленную стоимость контрагентам, что подтверждается платежными поручениями и налоговым органом не оспаривается.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не подтверждена оплата товара по счету-фактуре N АК-00001116 от 24.11.2005 в связи с несоответствием номера платежно- расчетного документа N 242, указанного в счете-фактуре, и номером представленного в налоговый орган платежного поручения - N 342, обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку представленные в материалах дела документы (платежное поручение N 342 от 21.11.2005, счет N 2010 от 10.11.2005) свидетельствуют о допущенной при оформлении счета- фактуры технической ошибке.

Таким образом, арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела.

соблюдение ООО "Квадро Групп" вышеназванных условий для подтверждения права на налоговый вычет и представление всех необходимых документов.

Суд также указал на то, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении налогоплательщика от возврата займа (договоры займа N 1 от 11.01.2005 и N 4 от 23.05.2005, заключенные директором общества М.) и, как следствие, его недобросовестных действий в целях неправомерного налогового вычета.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-0 разъяснено, что из Определения от 08.04.2004 N 169-0 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанностей по возврату займа). Право 'на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Исходя из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства, полученные по договору займа, являются собственностью заемщика и, как правильно указал суд, он может распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы налога сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом отсутствия у ООО "Квадро Групп" права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.

Выводы суда, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8416/06-52/229 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.