Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2006 г. N Ф04-5125/2006(25378-А75-9) Суд взыскал задолженность за оказанные транспортные услуги, а во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, исходя из того, что обязательство было прекращено зачетом встречного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2006 г. N Ф04-5125/2006(25378-А75-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф04-5125/2006(36422-А75-10)

Открытое акционерное общество "Приобьтрубопроводстрой" (далее - ОАО "ПТПС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "АМК-ВИГАС" (далее - ЗАО "АМК-ВИГАС") о взыскании 854 402 руб. 22 коп., составивших 771976 руб.45 коп. задолженность за оказанные транспортные услуги и 55 493 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 21.01.2005 N 017-05-0411 и основаны ссылкой на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении суммы процентов до 82 425 руб. 77 коп.

ЗАО "АМК-ВИГАС" предъявило встречное исковое заявление о взыскании 1 596 612 руб. 40 коп. по договору субподряда от 04.02.2005 N 048-05-045.

Определением от 29.03.2005 арбитражный суд возвратил встречное исковое заявление.

Решением от 30.03.2006 суд частично удовлетворил требования, взыскав 771 976 руб. 45 коп. основного долга и 76 085 руб. 30 коп. процентов. Во взыскании суммы процентов 6 340 руб. 47 коп. суд отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе ЗАО "АМК-ВИГАС" просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии доказательств о зачете суммы задолженности. По мнению подателя жалобы, суд не применил статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустил нарушение норм процессуального права, возвратив встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ЗАО "АМК-ВИГАС" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "ПТПС" в заседании суда высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы необоснованными, и дополнительно пояснил, что встречные требования ответчик заявил в самостоятельном иске, в удовлетворении которого арбитражный суд отказал.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что спор возник по исполнению обязательств по договору от 21.01.2005 N 017-05-0411, в соответствии с которым ОАО "ПТПС" обязалось оказать услуги по транспортировке трубных секций.

В свою очередь, ЗАО "АМК-ВИГАС" согласно пункту 4.3 договора обязался оплатить оказанные услуги не позднее 25 числа следующего за отчетным месяцем на основании счета-фактуры, актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных.

В период с января по март 2005 года ОАО "ПТПС" оказало услуги на общую сумму 950 955 руб. 09 коп., что подтверждается актами приема-сдачи, реестрами, товарно-транспортными накладными, справками формы ЭСМ-7.

Объем оказанных услуг не оспаривается ответчиком.

Платежным поручением от 01.08.2005 ответчик частично, в сумме 59 453 руб. 37 коп., произвел оплату за оказанные услуги.

ОАО "ПТПС" письмом от 23.09.2005 N 13/2025 уведомило ответчика о зачете суммы 119 525 руб. 27 коп. в счет погашения долга по договору от 21.01.2005.

В связи с тем, что ЗАО "АМК-ВИГАС" не произвело оплату услуг на оставшуюся сумму 771 976 руб. 45 коп., ОАО "ПТПС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал представленные по делу доказательства, доводы ответчика относительно прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о доказанности и обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда об удовлетворении иска основаны на материалах дела и не противоречат действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, о нарушении норм процессуального права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств дела, на что у кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1265/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.