Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2006 г. N Ф04-9438/2005(25351-А81-38) Суд отказал в отсрочке исполнения судебного акта, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об объективных факторах, препятствующих погашению долга взыскателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2006 г. N Ф04-9438/2005(25351-А81-38)
(извлечение)

ООО "Дорспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО "Компания Альянс" о взыскании основного долга в сумме 2 847 589,88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 184,230,72 руб.

Решением от 29.07.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005 решение изменено, из суммы основного долга исключено 2 470 114 руб., отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением кассационной инстанции от 06.02,2006 постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

На основании исполнительного листа от 10.03.2006 возбуждено исполнительное производство.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением от 12.04.2006 (судья А.) исполнение решения от 29.07.2005 отсрочено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2006 определение суда первой инстанции отменено, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано, С обжалуемым судебным актом не согласен ответчик - ООО "Компания Альянс", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень обстоятельств, которые могут затруднять исполнение судебного акта.

Полагает, что в силу статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации истец относится к кредиторам пятой очереди, поэтому предоставление отсрочки исполнения решения суда не может ущемлять интересы взыскателя.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 000 "Компания Альянс" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок шесть месяцев, обосновав его отсутствием на расчетном счете денежных средств, наличием задолженности по заработной плате и как следствие - отсутствие возможности выплатить причитающуюся взыскателю сумму по исполнительному листу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предоставления судом первой инстанции отсрочки исполнения решения от 29.07.2005 по делу N А81-1361/2005 суда.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные положения закреплены также в статье 18 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Оценив доводы ООО "Компания Альянс", изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда апелляционной инстанции правомерными, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об объективных факторах, препятствующих погашению долга взыскателю.

Отсутствие денежных средств на расчетном счете, наличие обязательств перед другими кредиторами, утверждение о том, что сумма является крупной и ее списание с расчетного счета должника, а также арест имущества для погашения задолженности парализует деятельность общества, как правильно указал суд апелляционной инстанции, такими обстоятельствами не являются.

Предоставление отсрочки в данном случае могло бы повлечь нарушение баланса интересов взыскателя и должника.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционной инстанции от 25.05.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N ИЛ-47(А81-1361/05) не были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены правильно.

Основания для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N ИЛ-47(А81-1361/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.