Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2006 г. N Ф04-3520/2006(25530-А27-40) Дело о признании недействительным решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд не исследовал обстоятельства, подтверждающие спорную сумму задолженности по пени, основания начисления и представленные расчеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2006 г. N Ф04-3520/2006(25530-А27-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 22.12.2005 N 50487 о взыскании налога (сбора, пени) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Решением от 20.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Общество отклонило доводы Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией в адрес Общества выставлено требование от 18.11.2005 N 256246 об уплате пеней в общем размере 59 152,99 руб.

Поскольку данное требование Обществом в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция вынесла решение от 22.12.2005 N 50487 о взыскании пени в размере 59 152,99 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Общество указывая, что требование от 18.11.2005 N 256246 вынесено с нарушением статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит признать недействительным решение от 22.12.2005 N 50487 о взыскании налога (сбора, пени) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое требование не содержит подробных данных о размере недоимки, основаниях взимания пеней, указание на период, за который произведено начисление пеней, применяемую ставку, что лишает Общество возможности убедиться в обоснованности предъявленных к уплате сумм пеней.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

В соответствии с положениями статей 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Из представленного в материалы дела требования (л.д. 11) видно, что оно содержит сведения о наименовании налогов, в связи с неуплатой которых взыскиваются пени, о сумме пени, начисленной на день направления требования.

В нарушение статьи 71, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ суд не дал оценки доводам Инспекции, изложенным в отзыве на заявление Общества (л.д.24-31), о правомерности начисления пеней по налогам, указанным в оспариваемом требовании, поскольку налогоплательщику было известно о том, какие суммы налогов не уплачены им своевременно, и с учетом того, что наличие реальной задолженности Обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Кассационная инстанция отмечает, что указанные в отзыве доводы Инспекции не опровергнуты Обществом по существу, и в материалы дела не представлено ни одного доказательства отсутствия у Общества реальной задолженности по уплате перечисленных в требовании налогов, что делало бы невозможным в силу закона начисление пени.

Кассационная инстанция считает обоснованным довод Инспекции, что в рассматриваемом случае, с учетом не опровергнутых налогоплательщиком доводов налогового органа, отсутствие в требовании данных о размере задолженности по налогам не является основанием для признания его, а также вынесенного на его основании решения недействительными, поскольку Общество в силу статей 23, 45 НК РФ обязано владеть информацией о том, какие суммы налогов уплачены им своевременно, а какие налоговые обязательства не исполнены или исполнены несвоевременно.

Более того, как следует из материалов дела, Инспекция, доказывая обоснованность выставления требования и принятия оспариваемого решения, представила в ходе судебного заседания расчет пеней с указанием недоимки, на которую начислены пени, ставки пеней, периодов образования недоимки и пени (л.д.24-31).

Суд, принимая решение о незаконности оспариваемого решения Инспекции в связи с несоответствием налоговому законодательству требования N 256246 от 18.11.2005, в нарушение положений статей 71, 168, 170 АПК РФ не исследовал представленные Инспекцией доказательства правомерности начисления пени и не указал мотивы, по которым он отверг представленные расчеты, которые доказывали наличие задолженности налогоплательщика по пени и могли на стадии судебного разбирательства компенсировать допущенные Инспекцией нарушения положений статей 69, 70 НК РФ при выставлении требования.

Учитывая, что суд нарушил нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, неполно исследовал материалы дела, решение от 20.04.2006 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам произвести сверку относительно сумм задолженности по пени, разногласия подтвердить документально, представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 20.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6377/2006-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.