Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2006 г. N Ф04-5578/2006(25928-А45-30) Решение об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку судом обращено взыскание на право аренды земельного участка, которое к моменту вынесения решения было прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2006 г. N Ф04-5578/2006(25928-А45-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2008 г. N Ф04-4362/2008(8180А45-11)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - СБ РФ) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сибирский источник" о взыскании задолженности по кредитному договору N 196 от 24.11.2004 на 12.08.2005 в сумме 4 022 208, 44 рублей, в том числе 3 998 656, 36 рублей - сумма кредита, проценты - 83 835, 6 рублей за период с 03.08.2005 по 12.08.2005 (с учетом увеличения размера требований), неустойку за несвоевременную уплату основного долга - 7 113, 72 рублей за период с 03.08.2005 по 12.08.2005, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N 196/1 от 24.11.2004.

Исковые требования мотивированы не исполнением обязательств по кредитному договору, обосновываются ссылками на статьи 309, 310, 348, 349, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Решением от 31.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 того же суда, иск удовлетворен. С ООО "Сибирский источник" в пользу СБ РФ взыскана задолженность по кредиту в сумме 3 998 656, 36 рублей, проценты в сумме 83 835, 6 рублей, неустойка - 7 113, 72 рублей. Обращено взыскание на имущество и права, являющиеся предметом залога по договору ипотеки N 196/1 от 24.11.2004: одноэтажное нежилое здание гаража, общей площадью 363 кв.м, инв. N 11282, расположенное по адресу: НСО, г. Куйбышев, ул. Энгельса, 58, начальная продажная цена - 404 000 рублей; одноэтажное нежилое здание магазина, общей площадью 47, 6 кв.м, инв. N 8800, расположенное по адресу: НСО, г. Куйбышев, ул. Энгельса, 58, начальная продажная цена - 90 000 рублей; трехэтажное нежилое здание цеха по производству пива, общей площадью 1 692, 2 кв.м, инв. N 11286, расположенное по адресу: НСО, г. Куйбышев, ул. Энгельса, 58, начальная продажная цена - 2 626 000 рублей; одноэтажное нежилое здание мастерской, общей площадью 908 кв.м, инв. N 3 990, расположенное по адресу: НСО, г. Куйбышев, ул. Энгельса, 58, начальная продажная цена - 719 500 рублей; одноэтажное нежилое здание проходной, общей площадью 129, 8 кв.м, инв. N 11282, расположенное по адресу: НСО, г. Куйбышев, ул. Энгельса, 58, начальная продажная цена - 106 000 рублей; первый этаж нежилого помещения цеха безалкогольных напитков, общей площадью 411, 8 кв.м, инв. N 8 799, расположенное по адресу: НСО, г. Куйбышев, ул. Энгельса, 58, начальная продажная цена - 571 500 рублей; одноэтажное нежилое здание склада модуль, общей площадью 900 кв.м, инв. N 11283, расположенное по адресу: НСО, г. Куйбышев, ул. Энгельса, 58, начальная продажная цена - 443 500 рублей; право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка N 457 от 26.10.2004, начальная продажная цена - 53 128 рублей.

Суд исходил из того, что факт выдачи кредита в размере 5 000 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком; доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не представлено; в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, и права аренды на соответствующий земельный участок; в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица.

В кассационной жалобе ООО "Сибирский источник", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что судом обращено взыскание на право аренды земельного участка, которое к моменту вынесения решения было прекращено; судом не дана надлежащая правовая оценка договору ипотеки, который не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем является незаключенным; оценка права аренды земельного участка не производилась, соответственно, результаты оценки не отражены в договоре ипотеки; судом были нарушены положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой требования истца не могли быть удовлетворены в полном объеме ввиду явной несоразмерности требований истца и стоимости заложенного имущества; в нарушении статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассмотрел заявление Г. о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В отзыве истец просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.11.2004 был заключен кредитный договор N 196, по условиям которого ООО "Сибирский источник" предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на срок по 15.10.2005 под 20 процентов годовых. В соответствии с пунктами 1.1, 2.5, 2.6 договора проценты за пользование кредитом по ставке 20 процентов годовых выплачиваются заемщиком за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 26 числа каждого месяца и на дату погашения кредита, при несвоевременном перечислении.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком 24.11.2004 был заключен договор N 196/1 о залоге недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, и права аренды на соответствующий земельный участок, на котором находится заложенное имущество, поименованное в пункте 1.2 и дополнительном соглашении N 1 от 03.08.2005 договора ипотеки.

Неисполнение ООО "Сибирский источник" обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения СБ РФ с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы кассационной жалобы не были предметом рассмотрения суда, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимаются, как выходящие за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Между тем, согласно пункту 1.2. договора ипотеки 196/1 от 24.11.2004 предметом залога являются объекты недвижимости и право аренды земельного участка сроком с 26.10.2004 по 24.10.2005.

Пунктом 6.2 указанного договора установлено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, когда ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашением о его продлении в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Доказательства продления договора аренды в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом обращено взыскание на право аренды земельного участка, которое к моменту вынесения решения было прекращено.

При таких обстоятельствах решение об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и разрешить спор с учетом действующего законодательства. При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18816/05-42/631 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.