Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2006 г. N Ф04-5275/2006(25541-А46-34) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа за неуплату (неполную уплату) единого социального налога, поскольку занижение сумм единого социального налога, подлежащего уплате, произошло в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что в отношении единого социального налога не образует состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2006 г. N Ф04-5275/2006(25541-А46-34)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Омской области р.п.Кормиловка (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торгово-промышленная компания "Стандарт" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 3 015,60 руб. за неуплату (неполную уплату) единого социального налога.

Решением от 28.04.2006 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, приняло новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом статьи 243 Кодекса.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик, применивший налоговый вычет в размере, превышающем фактически уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за тот же период занизил сумму единого социального налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, за что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога (пункт 1 статьи 122 Кодекса).

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская торгово-промышленная компания "Стандарт" декларации по единому социальному налогу за 2004 год, налоговым органом вынесено решение от 27.06.2005 N 76-к о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 3 015,60 руб.

Основанием для начисления указанной суммы штрафа послужило превышение суммы налогового вычета над суммами фактически уплаченных обществом страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика события и состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод арбитражного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" привлечение к ответственности по статье 122 Кодекса возможно только за совершение указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 N 5

Исходя из буквального содержания абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Кодекса, следует, что занижение суммы единого социальною налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета (начисленных страховых взносов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня. установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В статье 106 Кодекса дано понятие налогового правонарушения как виновно совершенное противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно статье 109 Кодекса. налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерное и применения обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Занижение сумм единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Кодекса действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что в отношении единого социального налога не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 16-1051/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.