Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2006 г. N Ф04-2174/2006(25745-А46-24) Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения о приостановлении производства по апелляционной жалобе Общества судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку апелляционная жалоба может быть рассмотрена до разрешения спора по другому делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2006 г. N Ф04-2174/2006(25745-А46-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф04-2174/2006(29711-А46-36)

Определением от 28.12.2005 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Пятый Бастион" введена процедура наблюдения.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2006 определение от 28.12.2005 отменено. Заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением кассационной инстанции от 12.04.2006 определение от 28.12.2005 и постановление от 13.02.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области.

Определением от 11.05.2006 в отношении ООО "Пятый Бастион" введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд Омской области 25.05.2006 поступила апелляционная жалоба директора должника М. на определение от 11.05.2006.

Директором ООО "Пятый Бастион" Г. было подано ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда от 05.06.2006 по делу N 2-36/06.

Определением апелляционной инстанции от 16.06.2006 (судьи С., Т., Е.) производство по апелляционной жалобе ООО "Пятый Бастион" на определение от 11.05.2006 по делу N К/Э-449/05 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-2785/2006, рассматриваемому Арбитражным судом Омской области.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что Арбитражным судом Омской области рассматривается дело N А46-2785/2006 по иску Г. о признании недействительным решения общего собрания участников общества о назначении директором М.

С определением от 16.06.2006 не согласен должник - ООО "Пятый Бастион", в кассационной жалобе просит его отменить.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по апелляционной жалобе, неправильно применил нормы процессуального права, а именно: пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, выяснение обстоятельств о том, кто является руководителем общества и соответственно, правомочен на подачу апелляционной жалобы, не является задачей арбитражного суда при рассмотрении вопроса о несостоятельности ООО "Пятый Бастион". Кроме того, приостановление производства по жалобе ООО "Пятый Бастион" (директор М.) является нарушением статей 4, 7, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены сроки приостановления производства по делу.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Приостановив производство по делу, арбитражный суд указал, что результат рассмотрения дела N А46-2785/2006 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела о банкротстве. Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела и взаимосвязанность рассматриваемого искового производства и дела о банкротстве из материалов дела не усматривается.

Не влияет на рассмотрение дела о банкротстве разрешение вопроса о признании того или иного лица надлежащим исполнительным органом общества по делу N А46-2785/2006, поскольку не отражается на платежеспособности, а также на наличии либо отсутствии признаков несостоятельности должника.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения о приостановлении производства по апелляционной жалобе ООО "Пятый Бастион" судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, поскольку апелляционная жалоба ООО "Пятый Бастион" может быть рассмотрена до разрешения спора по делу N А46-2785/2006.

На основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из изложенного, определение от 16.06.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-449/05 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: определение апелляционной инстанции от 16.06.2006 по делу N К/Э-449/05 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пятый Бастион".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.