Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2006 г. N Ф04-3161/2006(23051-А75-34) Иск о взыскании единого социального налога (ЕСН) оставлен без удовлетворения, поскольку занижение суммы ЕСН подлежащего уплате, произошло в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2006 г. N Ф04-3161/2006(23051-А75-34)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, г.Лангепас, (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доркапстрой" (далее - ООО "Доркапстрой", налогоплательщик) о взыскании 179 750,68 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.11.2005 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Доркапстрой" 15.03.2005 представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 год.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 595 от 30.05.2005 о привлечении ООО "Доркапстрой" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 179 750,68 руб. Кроме того, предложено уплатить сумму штрафа в размере 179 750,68 руб., доначислен ЕСН за 4 квартал 2004 год в сумме 161 685 руб., пени - 10 374,50 руб.; предложено уплатить ЕСН за 2004 в Федеральный бюджет в размере 733 749,40 руб., пени - 14 513,56 руб.; уплатить сумму ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3319 руб., пени - 65,65 руб.; уплатить сумму ЕСН за 4 квартал 2004 года в Федеральный бюджет в размере 161 685 руб., пени - 10 374,50 руб.

Требование N 445 от 09.06.2005 об уплате сумм санкций в добровольном порядке ООО "Доркапстрой" не исполнило, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, принял законные и обоснованные судебные акты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как установлено статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения ООО "Доркапстрой" вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Следовательно, занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты не подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-965 7/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.