Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2006 г. N Ф04-5742/2006(26177-А46-3) Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа, начисленного за несвоевременную уплату ЕСН, исходя из того, что несвоевременная уплата правильно исчисленного и указанного в декларации налога не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога, а влечет начисление пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 сентября 2006 г. N Ф04-5742/2006(26177-А46-3)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Е. (далее - предприниматель Е., о взыскании на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ 13 215, 60руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2005 требования налогового органа удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2006 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе Инспекции ФНС РФ в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ. ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 24.05.2006 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Е. не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу, оплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год Инспекцией ФНС РФ вынесено решение N 12-25/6525-4 от 14.07.2005 о привлечении предпринимателя Е. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 13 215, 6 руб.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлено требование N 12-23/6526-1 от 14.07.2005 об уплате налоговой санкции. Неисполнение предпринимателем Е. данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок до 10.08.2005, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с него суммы штрафа в судебном порядке.

Отказывая Инспекции ФНС РФ в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция Арбитражного суда Омской области исходила из того, что несвоевременная уплата правильно исчисленного и указанного в декларации налога не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ, а влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ.

Налоговым правонарушением согласно статье 106 Налогового кодекса РФ признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснил, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом), по уплате конкретного налога в результате совершения в указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Согласно справке налогового органа N 19213 по состоянию на 20.04.2005 предприниматель Е. задолженности по налогам и сборам не имел, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, числилась переплата в сумме 74 197 руб.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией ФНС РФ, что предприниматель Е. правильно исчислил подлежащий уплате за 2004 год единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, однако своевременно его не уплатил. Уплата налога произведена 29.06.2005 и 01.07.2005 в общей сумме 66 078 руб. при сроке у платы 30.04.2005.

Таким образом, на момент проведения проверки (06.07.2006) и принятия решения о привлечения к налоговой ответственности (14.07.2005) налог предпринимателем был уплачен в полном объеме, то есть отсутствовало событие налогового правонарушения, что в силу подпункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности.

Уплата причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 57 и пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ является основанием для начисления пени.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о неправомерном привлечении предпринимателя Е. к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, являются обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 24.05.2006 по делу N 11-1806/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.